Τα «καυτά» συμπεράσματα του πορίσματος Κορέα!

court-1200

Το SDNA διάβασε και τις 173 σελίδες του πορίσματος Κορέα και στο Α” μέρος της έρευνας που ξεκινάει, σας παρουσιάζει τα συμπεράσματα του εισαγγελέα που θα σας πείσουν ότι ο κλοιός για την εγκληματική οργάνωση έσφιξε για τα καλά…

Με 16 κατηγορούμενους ξεκινήσαμε στα τέλη της προηγούμενης χρονιάς, στους 25 είναι τώρα το κοντέρ και ανεβαίνει σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις. Ανάμεσά τους εν ενεργεία διαιτητές που σφύριζαν ποδοσφαιρικούς αγώνες και όριζαν την τύχη ομάδων και ποδοσφαιριστών.

Λίγο πριν το Πάσχα του 2015 το πόρισμα Κορέα μοιάζει με… Άγιο φως μπροστά στο σκότος του ελληνικού ποδοσφαίρου!

Το SDNA φέρνει στο φως το ζουμί της υπόθεσης. Την ουσία που θα παιχτεί, όπως δείχνουν τα πράγματα, στις δικαστικές αίθουσες και που θα ακουμπήσει μεγάλα ονόματα του ελληνικού ποδοσφαίρου.

Ονόματα που θα κάνουν κρότο στο άκουσμά τους, σε συνδυασμό με τη δράση τους. Διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, αλλοιωμένα αποτελέσματα και συγκεκριμένοι ορισμοί διαιτητών με απώτερο σκοπό την «κατεύθυνση» του σκορ είναι μερικά από όσα αναφέρονται στο πόρισμα του Αριστείδη Κορέα. Και φτάνουν μέχρι το φούρνο του Πέτρου Κωνσταντινέα που κυριολεκτικά ψήθηκε κι έγινε κάρβουνο. Στάχτη.

Αυτή είναι η πρώτη φορά που κατονομάζονται κατηγορούμενοι για την πολύκροτη υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης στο ποδόσφαιρο για λόγους δημοσίου συμφέροντος και το SDNA δεν μπορεί να μείνει με σταυρωμένα τα χέρια.

Από τις 173 σελίδες του πορίσματος σας παρουσιάζει σήμερα τις τελευταίες και «καλύτερες» στις οποίες βασίστηκε ο Αριστείδης Κορέας προκειμένου να φτάσει στη δίωξη.

Το SDNA σέβεται το τεκμήριο αθωότητας των κατηγορουμένων, αλλά ως έχει υποχρέωση απέναντι στους αναγνώστες του δημοσιεύει όσα αναφέρονται στο πόρισμα.

Χωρίς ονόματα. Στο κείμενο που θα διαβάσετε παρακάτω έχουν αντικατασταθεί από αρχιγράμματα ή αριθμούς.

Καλώς ή κακώς, μιλάμε για ένα προϊόν που ενδιαφέρει εκατομμύρια πολίτες και είναι απαραίτητο να πέσει άπλετο φως προκειμένου να αντιληφθεί και ο τελευταίος Έλληνας φίλαθλος τι συμβαίνει.

Πάμε λοιπόν, να δούμε αναλυτικά τις τελευταίες 17 σελίδες του πορίσματος. Το συγκεκριμένο εδάφιο του πορίσματος τιτλοφορείται «ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ».

Κρατήστε την αναπνοή σας…

«Ο Δαλούκας και το πέναλτι»

«Τις τελευταίες δεκαετίες και ιδιαίτερα από το 1979-όταν ιδρύθηκε το επαγγελματικό ποδόσφαιρο-και εντεύθεν, ο χώρος του ελληνικού ποδοσφαίρου αποτελεί πεδίο σύγκρουσης ισχυρών επιχειρηματικών και οικονομικών συμφερόντων. Κατά καιρούς, πρόεδροι ή μεγαλομέτοχοι ομάδων πρωταγωνίστησαν σε σκάνδαλα, που συγκλόνισαν όχι μόνο το χώρο του ποδοσφαίρου αλλά και την κοινωνία γενικότερα. Πολλοί παράγοντες του ποδοσφαίρου επιχείρησαν να ελέγξουν την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία, η οποία αποτελεί την ανώτατη αρχή του ποδοσφαίρου, ενόψει μάλιστα του ότι η ελληνική διαιτησία ελέγχεται από την ΕΠΟ και όχι από τις κατά τόπους Ομοσπονδίες των διαιτητών. Για το λόγο αυτό άλλωστε είναι έντονες και διαχρονικές οι διαμαρτυρίες των παραγόντων της Ομοσπονδίας Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδας (ΟΔΠΕ).

Κατά τη διάρκεια της θητείας του Β. Γκαγκάτση στην προεδρία της ΕΠΟ (2000-2009), ο οποίος φερόταν ως πρόσωπο της εμπιστοσύνης του τότε προέδρου του Ολυμπιακού Σ. Κόκκαλη, η ομάδα του Πειραιά κυριάρχησε στο ελληνικό ποδόσφαιρο κατακτώντας το σύνολο των πρωταθλημάτων, πλην εκείνου του 2004. Η κυριαρχία της Πειραϊκής ομάδας διακόπηκε προσωρινά την περίοδο 2009-2010, όταν μετά την παραίτηση του Β. Γκαγκάτση, την οποία φέρεται ότι επέβαλε ο τότε πρόεδρος του Ολυμπιακού, τη θέση του πρόεδρου της ΕΠΟ ανέλαβε ο Σ. Πιλάβιος, που φέρεται ότι διατηρούσε στενές σχέσεις με την ομάδα του Παναθηναϊκού. Την περίοδο εκείνη ο Παναθηναϊκός, με πρόεδρο τον Ν. Πατέρα, κατέκτησε το πρωτάθλημα Ελλάδος 2009-2010. Στην ομάδα της Αθήνας, στην οποία δοκιμαζόταν το σχήμα της πολυμετοχικότητας, υπήρχαν έντονα διοικητικά προβλήματα, που οδήγησαν στον Ν. Πατέρα σε παραίτηση.

Από την άλλη πλευρά, τις μετοχές της ομάδας του Ολυμπιακού απέκτησε από τον Σ. Κόκκαλη ο εφοπλιστής Βαγγέλης Μαρινάκης, με σκοπό να επαναφέρει την ομάδα του Πειραιά στο δρόμο των επιτυχιών. Ο νέος πρόεδρος του Ολυμπιακού πολύ γρήγορα άρχισε να αμφισβητεί τον πρόεδρο της ΕΠΟ Σ. Πιλάβιο, ιδιαίτερα μετά την επιστροφή του Ν. Πατέρα στην προεδρία του Παναθηναϊκού (αρχές Σεπτεμβρίου του 2010), λόγω των σχέσεων, που φέρεται ότι διατηρούσε ο Ν. Πατέρας με την Ομοσπονδία και ιδιαίτερα με τον πρόεδρό της Σ. Πιλάβιο, ο οποίος «προερχόταν» από την ομάδα της Αθήνας. Στις 14.9.2010 ορίστηκε ο αγώνας ΑΡΗ-ΠΑΟ στα πλαίσια διεξαγωγής της 2ης αγωνιστικής του πρωταθλήματος της Α” Εθνικής κατηγορίας, με διαιτητή τον Γ. Δαλούκα από το σύνδεσμο διαιτητών Βόλου ενώ την ίδια περίοδο πρόεδρος της ομάδας του Ολυμπιακού Βόλου ήταν ο ΜΠ, που φέρεται ότι διατηρούσε ιδιαίτερα στενές σχέσεις με τον πρόεδρο Β.

Σύμφωνα με τις καταγγελίες του Γ. Δαλούκα, παραμονές του αγώνα ο ΜΠ άσκησε πιέσεις στο συντοπίτη του διαιτητή, προκειμένου να διαιτητεύσει υπέρ της ομάδας του Άρη και κατά της ομάδας του Παναθηναϊκού, φέρεται δε ότι προέβη στην ενέργεια αυτή για στοιχηματικούς λόγους. Στην εξέλιξη του αγώνα ο Γ. Δαλούκας καταλόγισε αμφισβητούμενο πέναλτι υπέρ του Παναθηναϊκού, χάρις το οποίο ο Παναθηναϊκός αναδείχθηκε νικητής της αναμέτρησης με σκορ 1-2. Η διαιτησία του Γ. Δαλούκα προκάλεσε τις έντονες διαμαρτυρίες του πρόεδρου Β, που προανήγγειλε ότι δεν επρόκειτο να ανεχθεί την υπάρχουσα τότε κατάσταση.

Ο καταλογισμός του πέναλτι υπέρ του Παναθηναϊκού ήταν προφανώς ο λόγος, για τον οποίο ο ανωτέρω διαιτητής απομακρύνθηκε τελικά από το χώρο της διαιτησίας. Λίγους μήνες αργότερα παραιτήθηκε και ο πρόεδρος του ΠΑΟ, εξαιτίας των συνεχιζόμενων εσωτερικών αντιπαραθέσεων που ταλάνιζαν το σύλλογο. Το πρωτάθλημα της περιόδου 2010-2011, που στιγματίστηκε από το «σκάνδαλο των στημένων αγώνων», με εμπλεκόμενο πρόσωπο τον Β, στον οποίο αποδόθηκαν οι ιδιαίτερα σοβαρές κατηγορίες της απλής συνέργειας σε εγκληματική οργάνωση και εκβίαση και της δωροδοκίας-δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος, κατέκτησε η ομάδα του Ολυμπιακού.

Στην ταραγμένη εκείνη ποδοσφαιρική περίοδο, ο ισχυρός άντρας της ΕΠΟ, Α, και ο στενός του συνεργάτης Αντιπρόεδρος της Ομοσπονδίας, Γ, που φέρονται ότι διατηρούσαν στενές σχέσεις με τον Β, έχοντας σκοπό να ελέγξουν το νευραλγικό χώρο της διαιτησίας και, μέσω αυτής, το χώρο του ποδοσφαίρου, φρόντισαν ώστε να οριστεί ως πρόεδρος της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας ο Δ και ως μέλη της, οι πρώην διαιτητές Ε και Ζ, πρόσωπα της απολύτου αρεσκείας τους. Με τον τρόπο αυτό συγκροτήθηκε από τους Α, Γ και Δ μία εγκληματική οργάνωση στους κόλπους της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, στην οποία διευθυντικό ρόλο είχαν οι Α και Δ και μέλη της ήταν ο Αντιπρόεδρος της ΕΠΟ, Γ και τα μέλη της ΚΕΔ, Ε και Ζ.

«Η ένταξη των διαιτητών»

Σκοπός της εγκληματικής αυτής οργάνωσης ήταν, μέσω της τέλεσης κακουργηματικών εγκληματικών πράξεων, ιδίως δε εκείνων της εκβίασης και απάτης, να ελέγξουν απόλυτα το χώρο του ποδοσφαίρου. Στα πλαίσια της δράσης της οργάνωσης «προκρίθηκε» η ένταξη των διαιτητών 1, 2 και 3 στους πίνακες των διαιτητών και παρατηρητών, που καταρτίστηκαν το καλοκαίρι του 2011 για την αγωνιστική περίοδο 2011-2012. Οι ανωτέρω διαιτητές συμπεριλήφθηκαν στους πίνακες ως πρόσωπα της απολύτου εμπιστοσύνης τους, προκειμένου να εκτελέσουν συγκεκριμένες εντολές των προαναφερθέντων παραγόντων και να ευνοήσουν σε κρίσιμους αγώνες, από τους οποίους κρινόταν η παραμονή ή η άνοδος ομάδων στην ανώτερη κατηγορία του ποδοσφαίρου, τις ομάδες που θα τους υποδείκνυαν.

Το πρωτάθλημα της περιόδου 2011-2012 για την Α” Εθνική κατηγορία ξεκίνησε με πρωταγωνιστή τον Παναθηναϊκό, ο οποίος προηγούνταν στη βαθμολογία. Τον Νοέμβριο του 2011 διεξήχθη στην Τρίπολη ο αγώνας μεταξύ των ομάδων ΑΣΤΕΡΑΣ ΤΡΙΠΟΛΗΣ-ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ με διαιτητή τον Δ. Κύρκο. Μετά το τέλος του αγώνα, ο οποίος έληξε με νικήτρια την ομάδα της Τρίπολης, που επικράτησε με 2-0 του αντιπάλου της, ο Β, φανερά εκνευρισμένος από την ήττα της ομάδας του και από την απόδοση του διαιτητή, εισήλθε παράνομα στο χώρο των αποδυτηρίων των διαιτητών και απείλησε το διαιτητή. Ο Δ. Κύρκος ορίστηκε, μέχρι το τέλος της αγωνιστικής περιόδου, να διευθύνει μόνο δύο ήσσονος σημασίας αναμετρήσεις και καθώς δε συμπεριλήφθηκε στους πίνακες διαιτητών Α” Εθνικής κατηγορίας για την επόμενη περίοδο, αποσύρθηκε από τη διαιτησία.

Ο Β που επιθυμούσε διακαώς να διασφαλίσει, σε μια δύσκολη οικονομική συγκυρία, τις υψηλές επενδύσεις του στην ομάδα του, αναζητούσε συνεχώς τρόπο να επικρατήσει, μέσω του ελέγχου της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, στο χώρο του ποδοσφαίρου. Στόχος άλλωστε όλων των αποκαλούμενων «μεγάλων» ομάδων, όπως ο Ολυμπιακός, είναι η κατάκτηση του πρωταθλήματος, αφού μόνο με τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται, μέσω της συμμετοχής της πρωταθλήτριας ομάδας στη διοργάνωση του Champions League, η είσπραξη πολλών εκατομμυρίων ευρώ, αναβαθμίζεται το «prestige» τους και εκτοξεύεται στα ύψη η αξία των παικτών και των ομάδων στο ποδοσφαιρικό χρηματιστήριο.

Ο Β ήταν έντονα δυσαρεστημένος από τον πρόεδρο της ΕΠΟ Σ. Πιλάβιο, τον οποίο θεωρούσε ως κύριο υπαίτιο για τον τρόπο, με τον οποίο αντιμετωπιζόταν η ομάδα του από τη διαιτησία. Αντιλαμβανόμενος ότι τα ηνία της Ομοσπονδίας είχαν στα χέρια τους οι Α και Δ, που ήλεγχαν σε μεγάλο βαθμό μαζί με τους προαναφερόμενους συνεργάτες τους το χώρο του ποδοσφαίρου, επεδίωξε να συναντηθεί μαζί τους. Στη συνάντηση, που πραγματοποιήθηκε στο ξενοδοχείο «HILTON» τον Δεκέμβριο του 2011, με τη συμμετοχή των Α, Γ, Δ και του νέου μέλους της οργάνωσης, πρόεδρου ΕΠΣ, Ι, αποφασίστηκε η καρατόμηση του Σ. Πιλάβιου και η υποστήριξη της υποψηφιότητας του Δ για τη θέση του πρόεδρου της ΕΠΟ. Φέρεται μάλιστα ότι τον Δ πρότεινε στον Β ο Α, προφανώς ως πρόσωπο της απολύτου εμπιστοσύνης του. Στην ίδια συνάντηση αποφασίστηκε επίσης ο νέος τρόπος διοίκησης και οργάνωσης του ελληνικού ποδοσφαίρου, με τον Β να καταλαμβάνει ηγετικό ρόλο στην οργάνωση.

«Ο φούρνος του Κωνσταντινέα»

Τον Ιανουάριο του 2012 κι ενώ στη βαθμολογία του πρωταθλήματος εξακολουθούσε να προηγείται ο Παναθηναϊκός, ορίστηκε ο αγώνας μεταξύ των ομάδων ΞΑΝΘΗΣ-ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΥ. Η συνάντηση ήταν ιδιαίτερα κρίσιμη για τη συνέχεια του πρωταθλήματος και για το λόγο αυτό, με παρέμβαση του Γ, ορίστηκε ως διαιτητής του αγώνα το «πνευματικό του παιδί», Πέτρος Κωνσταντινέας, του συνδέσμου Μεσσηνίας, τον οποίο ανέδειξε, στήριζε και προωθούσε για διεθνή διαιτητή. Η επιλογή αυτή προτιμήθηκε, αφενός μεν επειδή ο προαναφερόμενος διαιτητής ήταν από εκείνους που είχαν τα προσόντα να διαιτητεύσουν αξιολογημένο-κρίσιμο αγώνα της Α” Εθνικής κατηγορίας, αφετέρου δε, επειδή ο Γ πίστευε ότι, λόγω της στενής τους σχέσης, μπορούσε εύκολα να τον ελέγξει και να τον κατευθύνει. Ο Β γνωρίζοντας ότι, μετά την ήττα της ομάδας του στην Τρίπολη, δεν υπήρχαν περιθώρια για άλλες βαθμολογικές απώλειες έναντι του πρωτοπόρου στη βαθμολογία Παναθηναϊκού, ζήτησε από τους Α και Γ να ασκήσουν «πιέσεις» στο διαιτητή του αγώνα, ώστε να κερδίσει πάση θυσία η ομάδα του Ολυμπιακού.

Οι Α και Γ, εκτελώντας της εντολές του Β, επιχείρησαν να εξαναγκάσουν τον Πέτρο Κωνσταντινέα να διαιτητεύσει τον προαναφερόμενο αγώνα υπέρ του Ολυμπιακού, σύμφωνα με τις υποδείξεις τους, αφήνοντας σαφώς να εννοηθεί, ότι σε διαφορετική περίπτωση θα αντιμετώπιζε σημαντικό πρόβλημα στη καριέρα του ως διαιτητής, με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος η ΠΑΕ Ολυμπιακός από τον κατάκτηση του πρωταθλήματος σε βάρος των ανταγωνιστριών της ομάδων. Μετά δε τον αγώνα και λόγω του ότι ο Πέτρος Κωνσταντινέας δεν συμμορφώθηκε στις υποδείξεις τους, οι σε βάρος του απειλές πραγματοποιήθηκαν, αφού ο Γ απαίτησε την άμεση παραίτησή του, προβαίνοντας ταυτόχρονα σε δημοσιοποίηση επιστολής του προς την ΚΕΔ, με την οποία ουσιαστικά έσπευδε να προκαλέσει-προαναγγείλει την πειθαρχική του τιμωρία, πριν ακόμη εκδοθεί η βαθμολογία του παρατηρητή διαιτησίας του αγώνα, ενώ λίγες μέρες αργότερα σημειώθηκε στο κατάστημά του βομβιστική επίθεση, που τελικώς τον οδήγησε σε παραίτηση από τη διαιτησία.

Ο Πέτρος Κωνσταντινέας δεν υπέκυψε στις πιέσεις των παραγόντων της ΕΠΟ, Α και Γ, που έσπευσαν να του μεταφέρουν το μήνυμα του προέδρου του Ολυμπιακού, όπως αναλυτικά εκτίθεται ανωτέρω, ο δε τρόπος διαιτησίας του και ιδιαίτερα ο μη καταλογισμός ενός πέναλτι, που ζήτησε η ομάδα του Ολυμπιακού, προκάλεσε τις έντονες διαμαρτυρίες της Πειραϊκής ομάδας. Ο Β εξοργισμένος από τη συμπεριφορά του ανωτέρω διαιτητή επεδίωξε να δώσει ένα ισχυρό μήνυμα σε όσους τον αμφισβητούσαν, δίνοντας εντολή σε αγνώστους δράστες να τοποθετήσουν εκρηκτική ύλη στο φούρνο, που διατηρεί στην Καλαμάτα ο Πέτρος Κωνσταντινέας. Μετά τη ισχυρή έκρηξη, που σημειώθηκε στο κατάστημά του, ο Μεσσήνιος διαιτητής αναγκάστηκε να αποσυρθεί από το χώρο της διαιτησίας, φοβούμενος για τη ζωή του και τη ζωή των μελών της οικογενείας του.

«Αμήχανοι, φοβισμένοι και ανήμποροι να αντιδράσουν»

Η παραπάνω ενέργεια του Β φέρεται ότι διαφοροποίησε τις ισορροπίες στο χώρο του ποδοσφαίρου και σηματοδότησε την πλήρη επικράτησή του στο ελληνικό ποδόσφαιρο. Όλοι πλέον ήταν αμήχανοι, φοβισμένοι και ανήμποροι να αντιδράσουν. Διαιτητές, πρόεδροι και παράγοντες του ποδοσφαίρου ήταν τρομοκρατημένοι.

Η επικράτηση του Β ήταν απόλυτη, το δε ενδιαφέρον του δε περιορίστηκε μόνο στη δική του ομάδα. Μετά το «σκάνδαλο των στημένων αγώνων», το οποίο αποκαλύφθηκε κυρίως λόγω των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων παραγόντων του ποδοσφαίρου, ο Β και τα άλλα δύο ηγετικά στελέχη της εγκληματικής οργάνωσης Α, Δ επικοινωνούσαν τηλεφωνικά μεταξύ τους μόνο μέσω καρτοτηλεφώνων, που ανήκαν σε αλλοδαπούς, προκειμένου να μην καταστεί εφικτή η παρακολούθηση των συνομιλιών τους. Οι ανωτέρω τηλεφωνικές συνομιλίες μεταξύ Β-Α-Δ από καρτοτηλέφωνα αλλοδαπών ήταν μεν περιορισμένες στο χρονικό διάστημα, για το οποίο διατάχθηκε η άρση του τηλεφωνικού απορρήτου, πλην όμως αυτό οφείλεται προφανώς στο γεγονός ότι, λόγω της ολοκλήρωσης των ποδοσφαιρικών πρωταθλημάτων, η περίοδος αυτή παρουσίαζε περιορισμένο ποδοσφαιρικά ενδιαφέρον.

Ο Β, λόγω της μεγάλης αντιδικίας που είχε με τον πρόεδρο της Παναχαϊκής, Κ, αποφάσισε την ποδοσφαιρική του εξόντωση. Έτσι, κατά τη διάρκεια των αγώνων μπαράζ μεταξύ των ομάδων ΠΛΑΤΑΝΙΑ ΧΑΝΙΩΝ, ΠΑΝΑΧΑΙΚΗΣ, ΚΑΛΛΘΕΑΣ και ΚΑΛΛΟΝΗΣ, από τα αποτελέσματα των οποίων θα κρινόταν ποια ομάδα θα ανερχόταν στην Α” Εθνική κατηγορία, παρενέβη αθέμιτα, προτρέποντας τον Δ, με τον οποίο επικοινώνησε τηλεφωνικά με καρτοτηλέφωνο αλλοδαπού, να ορίσει σε κρίσιμους αγώνες της Παναχαϊκής και του Πλατανιά συγκεκριμένους διαιτητές, προκειμένου να διαιτητεύσουν υπέρ του Πλατανιά και κατά της ομάδας της Πάτρας. Με τον τρόπο αυτό, την άνοδο στην Α” Εθνική κατηγορία πέτυχε η ομάδα του Πλατανιά, η οποία εξασφάλισε έσοδα της τάξης των 3.000.000 ευρώ περίπου σε βάρος της Παναχαϊκής, που περιορίστηκε να εισπράξει από τη συμμετοχή της στην Β” Εθνική κατηγορία, όπου και παρέμεινε, το ποσό των 200.000 ευρώ περίπου.

Την ίδια περίοδο, μετά από δική του αθέμιτη παρέμβαση στην πειθαρχική επιτροπή της Football League και, μέσω του Α, στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, εκδόθηκαν ευνοϊκές αποφάσεις υπέρ της ομάδας του Εθνικού Γαζώρου και κατά της ομάδας του Τυρνάβου και της Νίκης Βόλου, με αποτέλεσμα η ομάδα των Σερρών να εξασφαλίσει την απευθείας άνοδό της στη Β” Εθνική κατηγορία, σε βάρος της ομάδας της Νίκης Βόλου, που ανέβηκε στην κατηγορία μετά από αγώνες μπαράζ.

Στα πλαίσια της εξασφάλισης του ελέγχου της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο Β φρόντισε με κάθε τρόπο να προωθήσει την υποψηφιότητα του Δ, ο οποίος, όπως προαναφέρθηκε, εκτελούσε κάθε επιθυμία του Β, στις εκλογές της ΕΠΟ, στις οποίες και τελικά επικράτησε με άνετη πλειοψηφία, έχοντας την στήριξη της ομάδας του Πειραιά, των ποδοσφαιρικών ενώσεων που είχαν δηλώσει «ποδοσφαιρική υποταγή» και των ΠΑΕ της Super League, που φέρονται ότι ακολούθησαν, για λόγους οικονομικής επιβίωσης, τις επιλογές του Β. Έλεγξε κατά το μεγαλύτερος μέρος το συνεταιρισμό της Super League, εκμεταλλευόμενος τη μεγάλη δύναμή του, που ήδη είχε φροντίσει να επιδείξει, καθώς και την τεράστια οικονομική επιφάνειά του, φροντίζοντας να εκλεγεί στη θέση του προέδρου ο αντιπρόεδρος της ΠΑΕ, Λ.

Στα πλαίσια αυτά, παραχώρησε σε συγκεκριμένες ΠΑΕ, ως δανεικούς, ποδοσφαιριστές της ομάδας του, διαμορφώνοντας τις ισορροπίες στο ελληνικό πρωτάθλημα. Επέβαλε στην ανταγωνίστρια ομάδα του Πανιωνίου, με την οποία διατηρούσε ιδιαίτερα στενές σχέσεις, την πρόσληψη, ως προπονητή, του παλαίμαχου τερματοφύλακα της ομάδας του Πειραιά, Δημήτρη Ελευθερόπουλου, δηλώνοντας πρόθυμος να καλύψει το μισό του συμβολαίου, που θα υπέγραφε με την ομάδα του Πανιωνίου, από την οποία τα τελευταία χρόνια είχε αποκτήσει πλειάδα διεθνών ποδοσφαιριστών, παραχωρώντας της ταυτόχρονα, ως δανεικούς, ποδοσφαιριστές του.

Με τον τρόπο αυτό ο Β επικράτησε στο ελληνικό ποδόσφαιρο καθορίζοντας, μέσα από τις συμμαχίες που διαμορφώθηκαν, τις τύχες όχι μόνο της ομάδας του αλλά και άλλων ομάδων, που συμμετείχαν στα ελληνικά πρωταθλήματα. Σε μια ιδιαίτερα δύσκολη οικονομική περίοδο, όχι μόνο για το ελληνικό ποδόσφαιρο αλλά και για την ελληνική κοινωνία γενικότερα, επένδυσε μεγάλη χρηματικά ποσά, τα οποία φρόντισε να διασφαλίσει με κάθε τρόπο κατακτώντας διαδοχικά πρωταθλήματα, γεγονός το οποίο του εξασφάλιζε την απευθείας συμμετοχή της ομάδας του στο Champions League και κατ” επέκταση έσοδα δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ έναντι των ανταγωνιστών του, οι οποίοι στην πλειοψηφία τους, έχοντας ήδη τεράστια οικονομικά προβλήματα, ήταν αδύνατο να τον ανταγωνιστούν. Ταυτόχρονα, από τη συμμετοχή του στη μεγαλύτερη ευρωπαϊκή διοργάνωση κατάφερε, με επιτυχημένες διοικητικά κινήσεις, να αποκτήσει ποδοσφαιριστές μεγάλης αξίας, που έκανα το σύλλογο ισχυρότερο και πέτυχε να πουλά Έλληνες ποδοσφαιριστές σε ασυνήθιστα υψηλές, για τα ελληνικά ποδοσφαιρικά δεδομένα, τιμές.

«Οι πίνακες διαιτησίας της εμπιστοσύνης τους»

Από την άλλη πλευρά, οι Δ, Ακαι Γ κατάρτισαν, με τη συνδρομή των στενών συνεργατών τους Ε και Ζ, τους πίνακες διαιτησίας των αγωνιστικών περιόδων 2011-2012 και 2012-2013, περιλαμβάνοντας σ” αυτούς διαιτητές της απολύτου εμπιστοσύνης τους, όπως τους 1, 2 και 3, τους οποίους σκόπευαν να «χρησιμοποιήσουν», προκειμένου να ευνοήσουν τις ομάδες, που θα επέλεγαν στην κρίσιμη καμπή των πρωταθλημάτων. Πράγματι, οι ανωτέρω διαιτητές ορίστηκαν να διαιτητεύσουν κατά την περίοδο 2011-2012 τους κρίσιμους αγώνες των μπαράζ της Β” Εθνικής κατηγορίας, που έδωσαν οι ομάδες του Πλατανιά και της Παναχαϊκής για την άνοδό τους στη Α” Εθνική κατηγορία. Στους ανωτέρω αγώνες ευνόησαν την ομάδα του Πλατανιά, που ανέβηκε τελικά στην Α” Εθνική, σε βάρος της Παναχαϊκής, που παρέμεινε στην ίδια κατηγορία. Παρά τις ομολογουμένως κακές διαιτητικές τους αποδόσεις, την επόμενη περίοδο (2012-2013) προήχθησαν στη μεγάλη κατηγορία, προκειμένου κι εκεί να τοποθετηθούν σε κρίσιμα παιχνίδια τα οποία η ανωτέρω εγκληματική οργάνωση επιθυμούσε να κριθούν υπέρ συγκεκριμένης ομάδας. Έτσι, ορίστηκαν να διαιτητεύσουν, μεταξύ άλλων, τον αγώνα ΑΠΟΛΛΩΝΑ ΣΜΥΡΝΗΣ-ΠΑΝΙΩΝΙΟΥ, στον οποίο, κατ” εντολή των μελών της οργάνωσης, ευνόησαν την ομάδα του Πανιωνίου, καθώς και την αναμέτρηση ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΥ-ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΥ, στην οποία ευνόησαν την ομάδα του Λεβαδειακού, ο πρόεδρος της οποίας, Ω, έχοντας προσβάσεις στα μέλη της οργάνωσης, παρενέβη αθέμιτα, με σκοπό να διαμορφωθεί υπέρ της ομάδας του το αποτέλεσμα του αγώνα.

Με τον τρόπο αυτό οι Δ, Ε και Ζ, ενεργώντας κατ” εντολή των Α και Γ, με την τοποθέτηση αρχικά (το καλοκαίρι του 2011) και τη διατήρηση και προαγωγή στη συνέχεια (Αύγουστο του 2012) των διαιτητών 1, 3 και 2 στους πίνακες των διαιτητών των αντίστοιχων αγωνιστικών περιόδων, παρέστησαν ψευδώς στο φίλαθλο κοινό, στους υπόλοιπους διαιτητές, στους ιδιοκτήτες και παράγοντες των ομάδων, στους ποδοσφαιριστές, στους παίκτες του στοιχήματος και ΠΡΟΠΟ, ιδίως όμως στα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ της ΕΠΟ, τις Ενώσεις Ποδοσφαιρικών Σωματείων μέλη της ΕΠΟ και τις διοργανώτριες αρχές των πρωταθλημάτων Α” και Β” Εθνικής Κατηγορίας, ότι κατά τις περιόδους 2011-2012 και 2012-2013 κατάρτισαν τους πίνακες διαιτητών και παρατηρητών διαιτησίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κανονισμό διαιτησίας, συμπεριλαμβάνοντας αποκλειστικά διαιτητές, που πληρούσαν τα οριζόμενα στον Κανονισμό κριτήρια και τους οποίους έκριναν έντιμους, αντικειμενικούς και ικανούς να διευθύνουν αγώνες των εθνικών πρωταθλημάτων, ενώ στην πραγματικότητα συμπεριέλαβαν τους ανωτέρω διαιτητές, αποκλειστικά για το λόγο ότι γνώριζαν ότι ήταν πρόθυμοι να διαιτητεύσουν ποδοσφαιρικές αγώνες, σύμφωνα με τον τρόπο που θα τους υποδεικνυόταν, προκειμένου να καθορίζουν τα αποτελέσματα σε κρίσιμους ποδοσφαιρικούς αγώνες των εθνικών πρωταθλημάτων.

Ειδικότερα, οι προαναφερόμενοι διαιτητές ορίστηκαν στους κρίσιμους αγώνες του ΠΛΑΤΑΝΙΑ ΧΑΝΙΩΝ και της ΠΑΝΑΧΑΙΚΗΣ για τα play-off της Β” Εθνικής κατηγορίας, από τα αποτελέσματα των οποίων κρίθηκε η ομάδα, που ανέβηκε από την Β” στην Α” Εθνική κατηγορία, όχι σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κανονισμό διαιτησίας, αλλά κατόπιν υποδείξεως του Προέδρου Β, προκειμένου να εξασφαλίσουν νικηφόρα αποτελέσματα για την ομάδα του Πλατανιά, η οποία και πέτυχε την άνοδο στην Α” Εθνική κατηγορία, σε βάρος της ομάδας της Πάτρας. Ορίστηκαν επίσης στους καθοριστικούς για την παραμονή των ομάδων στη μεγάλη κατηγορία αγώνες ΑΠΟΛΛΩΝΑ-ΠΑΝΙΩΝΙΟΥ και ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΥ-ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΥ-στο δεύτερο αγώνα μετά από υπόδειξη του πρόεδρου της ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟ-προκειμένου να διαιτητεύσουν υπέρ τω ν ομάδων του ΠΑΝΙΩΝΙΟΥ και του ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΥ, ώστε να εξασφαλίσουν την παραμονή τους στην Α” Εθνική κατηγορία σε βάρος της ομάδας του ΑΠΟΛΛΩΝΑ, που υποβιβάστηκε. Συνέπεια των ανωτέρω ήταν να υποστούν οι ομάδες της Παναχαϊκής και του Απόλλωνα περιουσιακή βλάβη, συνιστάμενη τουλάχιστον στο ποσό των 3.000.000 ευρώ, που αντιστοιχεί στα έσοδα των ομάδων της Α” Εθνικής κατηγορίας, που προέρχονται κυρίως από το συνδρομητικό κανάλι NOVA, τα οποία στερήθηκαν από την παραμονή και τον υποβιβασμό στη Β” Εθνική κατηγορία αντίστοιχα.

Εάν δε γνώριζαν τα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ. της ΕΠΟ, οι εκπρόσωποι των Ενώσεων Ποδοσφαιρικών Σωματείων και τα μέλη των Δ.Σ. των διοργανωτριών αρχών των πρωταθλημάτων πρώτης και δεύτερης εθνικής κατηγορίας, ότι οι ανωτέρω διαιτητές δεν είχαν οριστεί κατά τρόπο αντικειμενικό, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κανονισμό Διαιτησίας, αλλά είχαν επιλεγεί προκειμένου να καθορίσουν τα αποτελέσματα των αγώνων κατά τον προαναφερόμενο τρόπο, θα είχαν ενεργήσει, κατά περίπτωση, σύμφωνα με τα δικαιώματα, τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντά τους για την αντικατάστασή τους και την μη επικύρωση των αποτελεσμάτων στις αντίστοιχες τελικώς βαθμολογίες.

Με τις ανωτέρω περιγραφόμενες ενέργειες παρενέβησαν αθέμιτα στις αναμετρήσεις του Πλατανιά και της Παναχαϊκής, κατόπιν εντολής του προέδρου Β, στην αναμέτρηση Λεβαδειακού-Παναιτωλικού, κατόπιν εντολής του προέδρου του Λεβαδειακού, καθώς και στην αναμέτρηση Απόλλωνα Σμύρνης=Πανιωνίου, οι οποίες περιλαμβάνονταν στο στοίχημα, επιτυγχάνοντας νικηφόρα αποτελέσματα για τις ομάδες του Πλατανιά, του Πανιωνίου και του Λεβαδειακού, με τα οποία οι ανωτέρω ομάδες εξασφάλισαν την άνοδο στην Α” Εθνική κατηγορία και την παραμονή τους σ” αυτήν αντίστοιχα, αποκομίζοντας τα ποσά της τάξης των 3.000.000 ευρώ σε βάρος της ομάδας της Παναχαϊκής, που παρέμεινε στη Β” Εθνική κατηγορία και του Απόλλωνα, που υποβιβάστηκε από την Α” Εθνική στη Β” Εθνική κατηγορία.

«Εκβιασμός…»

Αξίζει να σημειωθεί ότι η ηγετική ομάδα των παραγόντων της Ομοσπονδίας, Δ και Α, καθώς και τα μέλη αυτή, Ι, Ζ και Ε, φέρονται ότι χρησιμοποίησαν εκβιαστικές μεθόδους, είτε για να πετύχουν την επικράτηση των φίλα προσκείμενων στην δική τους ομάδα παρατάξεων σε κάποιες Ενώσεις Επαγγελματικών Σωματείων, είτε για λόγους εκδίκησης, είτε ως μοχλό πίεσης για την ανατροπή των σε βάρος τους αρνητικών καταστάσεων. Επιχορηγούσαν επιλεκτικά, ωφελώντας παράνομα, τις Ενώσεις Ποδοσφαιρικών Σωματείων, που ήταν φίλα προσκείμενες στη δική τους ομάδα ή δεν ασκούσαν έντονη αντιπολίτευση και με τον ίδιο τρόπο όριζαν διαιτητές και παρατηρητές, έχοντας ως απώτερο σκοπό να διατηρήσουν τις θέσεις που κατείχαν στην ιεραρχία της ΕΠΟ, μέσω των οποίων ήλεγχαν πλήρως το χώρο του ελληνικού ποδοσφαίρου αποκομίζοντας και οι ίδιοι περιουσιακά οφέλη.

Ειδικότερα, τον Μάρτιο του 2013, ο πρόεδρος Δ εξαιτίας των σοβαρών καταγγελιών του Χ. Σάββα και της ανοικτής τοποθέτησής του υπέρ του συνδυασμού του Β.Γκαγκάτση, σε συνάντηση που είχε στην Κοζάνη με τον Αντιπρόεδρο της ΕΠΣ Κοζάνης Γιώργο Μαργαρίτη, φέρεται να του ανακοίνωσε ότι ο μόνος τρόπος για να λάβει επιχορηγήσει από την Ομοσπονδία η ΕΠΣ Κοζάνης και για να ορίζονται διαιτητές και παρατηρητές της τοπικής ένωσης από την ΚΕΔ, είναι να ανακαλέσει ο πρόεδρος της Ένωσης Χ. Σάββας τις καταγγελίες του ανασκευάζοντας τις καταθέσεις του στην Εισαγγελία Αθηνών και να απομακρυνθεί δια παντός από την θέση του προέδρου. Ο Χ. Σάββας δεν ενέδωσε στις απειλές του Δ, με αποτέλεσμα έκτοτε η τοπική ένωση Κοζάνης να μην επιχορηγείται από την Ομοσπονδία και να μην ορίζονται διαιτητές και παρατηρητές στα εθνικά πρωταθλήματα.

Εξάλλου, τον Αύγουστο του 2012 στους πίνακες διαιτητών και παρατηρητών συμπεριλήφθηκε, ως παρατηρητής διαιτησίας, ο Σ του συνδέσμου Καρδίτσας, παρά το γεγονός ότι είχε διαγραφεί από την τοπική ένωση. Οι Δ, Α, Ε και Ζ συμπεριέλαβαν στους πίνακες τον ανωτέρω παρατηρητή λόγω της γνωστής αντιδικίας και αντιπαράθεσής του με τον πρόεδρο της ΕΠΣ Καρδίτσας Ψ, ο οποίος ασκούσε έντονη κριτική στα πεπραγμένα της Ομοσπονδίας και είχε ταχθεί ανοικτά υπέρ της υποψηφιότητας Γκαγκάτση. Χαρακτηριστική είναι η φράση που αποδίδεται στον Α, ο οποίος κατά την συνεδρίαση του Δ.Σ της ΕΠΟ, αναφερόμενος στο Μ. Παλάσκα φέρεται να είπε: «Ο Σ στη Super League και εσύ θα δεις τις θα πάθεις…». Πράγματι τα μέλη της ΚΕΔ Ε και Ζ, κατ” εντολή και υπόδειξη του Α και Δ, έπαυσαν να ορίζουν διαιτητές και παρατηρητές της ένωσης Καρδίτσας στα εθνικά πρωταθλήματα, εξαναγκάζοντας τους να ζητήσουν τη μεταγραφή τους σε άλλη ένωση προκειμένου να οριστούν σε αγώνες.

Ο Σ, κατόπιν προτροπών των Δ, Α και Ι, κατέθεσε αγωγή σε βάρος του Ψ, Κ. Θωμαΐδη, Θ. Μπλούνα και του τηλεπτικού σταθμού ΣΚΑΙ για αναφορές που γίνονταν στο πρόσωπό του και σε μέλη της οικογένειάς του. Μόλις όμως αποκαταστάθηκαν οι σχέσεις του Ψ με την Ομοσπονδία. οι ανωτέρω, με την συνδρομή των μελών της ΚΕΔ Ζ και Ε, έπαψαν να τον ορίζουν ως παρατηρητή σε ποδοσφαιρικές αναμετρήσεις, εξαιτίας της άρνησής του να υπακούσει – ενδώσει στις πιέσεις που του είχε ασκήσει ο Ι, σε συνεννόηση με τους Δ και Α, προκειμένου να παραιτηθεί – αποσύρει την αγωγή του ως προς το πρόσωπο του εναγόμενου Ψ. Χαρακτηριστικές είναι οι φράσεις που αποδίδονται στον τότε αναπληρωτή πρόεδρο της ΕΠΟ, ο οποίος μετά από υπόδειξη του προέδρου και του νομικού συμβούλου της ΕΠΟ, φέρεται να είπε στον Σ ότι για να αγωνιστεί και να οριστεί ξανά σε ποδοσφαιρικές αναμετρήσεις, θα έπρεπε άμεσα να αποσύρει την αγωγή σε βάρος του Ψ.

Με βάση τα ανωτέρω προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος των:

1. Δ, για τις πράξεις της: α) συγκρότησης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, β) απάτης κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα, το περιουσιακό όφελος της οποίας και η προξενηθείσα σε βάρος τρίτων ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ και 120.000 ευρώ γ) απόπειρα εκβίασης καιτά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση, με απειλή βλάβης, δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος, τελεσθείσης από υπαίτιος που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα και κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση δωροσδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1.εδ.α, 27, 42 παρ.1,1 45, 94, 98, 187 παρ.1,3, 385 παρ.1στοιχ.β, 386 παρ.1,3 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντικ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

2. Α, πρώην νομικού συμβούλου της ΕΠΟ, για τις πράξει της; α) συγκρότησης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, β) ηθικής αυτουργίας σε απάτη κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα, το περιουσιακό όφελος της οποίας και η προξενηθείσα σε βάρος τρίτων ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ και 120.000 ευρώ, τελεσθείσης κατά συνήθεια, κατ” επάγγελμα κατ” εξακολούθηση, γ) απόπειρας εκβίασης κατά συναυτουργία και μη κατ” εξακολούθηση, με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα και δ) κατά συναυτουργία δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1εδ.α, 27, 42 παρ.1,3 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725.1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057.2002 και αντικ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

3. Γ, πρώην αντιπροέδρου της ΕΠΟ, νυν μέλους του Δ.Σ της ΕΠΟ και Δημάρχου Οιχαλίας, για τις πράξεις της: α) συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης, β) ηθικής αυτουργίας σε απάτη κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα, το περιουσιακό όφελος της οποίας και η προξενηθείσα σε βάρος τρίτων ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ και 120.000 ευρώ, τελεσθείσης κατά συνήθεια, κατ” επάγγελμα κατ” εξακολούθηση και γ) απόπειρας εκβίασης με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1εδ.α, 27,42 παρ.1, 45, 46 παρ.1στοιχ.α, 94, 98, 187 παρ.1, 385 παρ.1στοιχ.βεδ και 386 παρ.1,3 ΠΚ).

4. Ι, πρώην Αναπληρωτή και νυν Αντιπροέδρου της ΕΠΟ, για τις πράξεις της: α) ένταξης σε εγκληματική οργάνωση και β) απόπειρας εκβιάσης κατά συναυτουργία με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει τέτοιες πράξεις, κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1.εδ.α, 27, 42, παρ.1, 45, 94, 187 παρ.1, 385 παρ.1στοιχ.β ΠΚ).

5. Ζ, μέλος της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας (ΚΕΔ), για τις πράξεις της: α) ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, β) απάτης κατά συνατουργία και κατ” εξακολούθηση, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα, το περιουσιακό όφελος της οποίας και η προξενηθείσα σε βάρος τρίτων ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ και 120.000 ευρώ, γ) απόπειρας εκβίασης κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση, με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα και δ) της κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση δωροδοκία – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάντεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις από την οποία επιτεύχθηκε, ο σκοπός που επεδίκωσε ο δράσης (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1εδ.α, 27, 42 παρ.1, 45, 94, 98, 187 παρ.1, 385 παρ.1στοιχ.β, 386 παρ.1,3 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντικ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

6. Ε, πρώην μέλους της ΚΕΔ, για τις πράξεις της: α) ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, β) απάτης κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα, το περιουσιακό όφελος της οποίας και η προξενηθείσε σε βάρος τρίτων ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 30.000 ευρώ και 120.000 ευρώ, γ) απόπειρας εκβίασης κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση, με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος, τελεσθείσης από υπαίτιο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα και δ) κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκσε ο δράστης (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1.εδ.α, 27, 42 παρ.1, 45, 94, 98, 187 παρ.1, 385 παρ.στοιχ.β, 386 παρ.1,3 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντικ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

7. Β, προέδρου και ιδιοκτήτη ΠΑΕ, για τις πράξεις της: α) ένταξης σε εγκληματική οργάνωση και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, β) ηθικής αυτουργίας σε απόπειρα εκβίασης με απειλή βλάβης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος από υπαίτιο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατά συνήθεια και κατ” επάγγελμα, τελεσθείσης κατά συνήθεια, κατ” επάγγελμα και κατ” εξακολούθηση γ) ηθικής αυτουργίας σε έκρηξη, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και δ) ηθικής αυτουργίας σε κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση δωροδοκία – δωροληψία για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκσε ο δράστης (άρθρα 13στοιχ.στ, 26 παρ.1.εδ.α, 27, 42 παρ.1, 45, 46 παρ.1στοιχ.α, 94, 98, 187 παρ.1,3, 270στοιχ.β, 385 παρ.1στοιχ.β ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντικ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

8. Ω, προέδρου και ιδιοκτήτη ΠΑΕ, για την πράξη της κατά συναυτουργία δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρα 45 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

9. Του 1, εν ενεργεία διαιτητής της Super League, για την πράξης της κατά συναυτουργία δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρα 45 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).
10. Του 3, εν ενεργεία διαιτητή της Super League, για την πράξη της κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρα 45, 98 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).
11. Του 2, εν ενεργεία διαιτητή της Super League, για την πράξη της κατά συναυτουργία και κατ” εξακολούθηση δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρα 45, 27, 98 ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

12 Του Η, της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής της Football League για την πράξη της από κοινού δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρο 45, ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

13. Του Θ, πρώην μέλους της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής της Football League για την πράξη της από κοινού δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρο 45, ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

14. Της Π, δικηγόρου, πρώην μέλους της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Επιτροπής της Football League για την πράξη της από κοινού δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρο 45, ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

15. Του Ρ, πρώην μέλους της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ και νυν μέλους του Τακτικού Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ για την πράξη της από κοινού δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρο 45, ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

16. Της Χ, Δικηγόρου, μέλους της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, για την πράξη της από κοινού δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσεις, από την οποία επιτεύχθηκε ο σκοπός που επεδίωκε ο δράστης (άρθρο 45, ΠΚ και 132 παρ.1,4 Ν. 2725/1999, όπως συμπληρώθηκε με άρθρο 78 παρ.6 Ν. 3057/2002 και αντίκ. με άρθρο 13 Ν. 4049/2012).

Τέλος, στα πλαίσια της ανάκρισης θα πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω, η τυχόν συμμετοχή και άλλων προσώπων – παραγόντων στην εγκληματική οργάνωση της ΕΠΟ, ιδίως δε των Π. Π……., Ν. Π…….. και Χ. Υ…… καθώς και η τυχόν τέλεση της πράξης της δωροδοκίας – δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνα, που περιλαμβάνεται σε στοιχηματικές διοργανώσει και σε άλλες ποδοσφαιρικές αναμετρήσεις, ιδίως δε στους αγώνες μεταξύ των ομάδων Βέροιας – Κέρκυρας (2013-2014) και Ολυμπιακού – Παναχαϊκής και το κύπελλου Ελλάδος (2012), με διαιτητή τον Αλέξανδρο Δημητρόπουλο.

Πηγή: www.sdna.gr