Η ανάλυση της UEFA για τους 41 στημένους αγώνες

table-football_2854180b

Τον τρόπο με τον οποίο χειραγωγούνταν τα 41 επίμαχα ματς των ελληνικών διοργανώσεων της περιόδου 2008-11 περιγράφει η ΟΥΕΦΑ στις αναφορές που έχει στείλει στην Ελλάδα και αποκαλύπτονται στην πρόταση του εισαγγελέα Παναγιώτη Πούλιου με την οποία παραπέμπει σε δίκη 93 άτομα για συμμετοχή στο βρώμικο κύκλωμα.

Οσα αποκαλύπτονται είναι εκπληκτικά, καθώς σε πολλές περιπτώσεις ήξεραν στην εταιρεία που συνεργάζεται με την ΟΥΕΦΑ, το αποτέλεσμα, ενώ εντυπωσιάζουν και οι στοιχηματικές αποδόσεις.

Επίσης υπάρχουν λεπτομερείς αναφορές για τους ιδιοκτήτες των ομάδων, όπως ο Μάκης Ψωμιάδης, ο Αχιλλέας Μπέος, ο Θωμάς Μητρόπουλος και άλλοι.

Αναλυτικά η έκθεση της OYEΦΑ για τους 41 ύποπτους αγώνες:

1) Αναφορικά με τον αγώνα «ΠΑΕ Πανθρακικός – ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα», ο οποίος διεξήχθη στις 10-1-2010, με αποτέλεσμα 1-2. Η σχετική έκθεση του Συστήματος Ανίχνευσης Στοιχηματικής Απάτης (BFDS) της UEFA αναφέρει ότι, κρίθηκε «ελαφρώς ύποπτος» χειραγώγησης, για στοιχηματικούς σκοπούς. Όλα τα στοιχήματα υπέρ του ΠΑΣ Γιάννινα με σταθερή απόδοση (1Χ2) πριν από την έναρξη του αγώνα και με πλεονέκτημα στην ασιατική αγορά ήταν επιτυχή. Επίσης, ο ΠΑΣ Γιάννινα υποστηρίχθηκε ασυνήθιστα στο ανταλλακτήριο στοιχημάτων της εταιρείας Betfair, όπου ο τζίρος ανήλθε στο ποσό των 1.039.183 ευρώ, το οποίο είναι, σχεδόν, δέκα (10) φορές μεγαλύτερο από το μέσο όρο του πρωταθλήματος.

2) Αναφορικά με τον αγώνα Πανθρακικός – Πανιώνιος, ο οποίος διεξήχθη την 14/3/2010, με αποτέλεσμα 0-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως «ελαφρώς ύποπτος». Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, τόσο πριν τον αγώνα, κατά το ζωντανό στοίχημα 1Χ2 και η υποστήριξη του AHC, για τον Πανιώνιο, υπήρξαν απόλυτα επιτυχείς. Το ζωντανό στοίχημα έδειξε ασυνήθεις μεθόδους στοιχήματος, με τις αποδόσεις για τον Πανιώνιο, τόσο στην αγορά 1Χ2 όσο και στο AHC, να παραμένουν στατικές και πολύ κάτω των υπολογισμένων αποδόσεων, μέχρις ότου πέτυχε τέρμα. Στην συνήθη αγορά του στοιχήματος, οι αποδόσεις αυτές θα έπρεπε να είχαν αυξηθεί με την πρόοδο του αγώνα. Οι αποδόσεις αυτές ήσαν συνεπώς, ασυνήθεις και δεικνύουν μία σταθερή υποστήριξη, γιά την ομάδα του Πανιωνίου, στην αγορά του στοιχήματος. Καταλήγει δε η UEFA στο συμπέρασμα ότι, ο αγώνας αυτός ήταν κατευθυνόμενος, γιά στοιχηματικούς σκοπούς.

3) Αναφορικά με τον αγώνα Λεβαδειακός – Πανθρακικός, ο οποίος διεξήχθη την 21/3/2010, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, μόλις το σκορ έγινε 2-0 στο 60΄ λεπτό, παρατηρείται από τις τιμές ότι, τα χρήματα πηγαίνουν εντελώς ξαφνικά στην φιλοξενουμένη ομάδα. Αυτό είναι ένα καθαρό παράδειγμα δημιουργίας δευτέρου προσδιορισμού, όπου τα περιθώρια για τη νίκη φαίνεται, να έχουν συμφωνηθεί εκ των προτέρων(2 γκολ περιθώριο για τον αγώνα αυτόν). Καταλήγει δε η UEFA στο συμπέρασμα ότι, ο αγώνας αυτός ήταν στημένος.

4) Αναφορικά με τον αγώνα Αστέρας Τρίπολης – Πανθρακικός, ο οποίος διεξήχθη την 28/3/2010, με αποτέλεσμα 3-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, όλες οι διακυμάνσεις ζωντανού στοιχήματος κατευθύνονται σε ένα περιθώριο 2 τερμάτων για την γηπεδούχο ομάδα. Μετά το 2-0, στο 63΄ λεπτό, η διακύμανση κατευθύνεται για την φιλοξενουμένη ομάδα. Καταλήγει δε η UEFA στο συμπέρασμα ότι, ο αγώνας αυτός ήταν στημένος, συμφωνία για 2 τέρματα με περιθώριο για νίκη της γηπεδούχου.

5) Αναφορικά με τον αγώνα Παναργειακός – Ολυμπιακός Βόλου, ο οποίος διεξήχθη την 30/8/2009, με αποτέλεσμα 0-4, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Όπως αναφέρεται στην οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η UEFA λαμβάνοντας υπ΄ όψιν το ιστορικό του Προέδρου του ΑΣΚ Ολυμπιακός Βόλου (Αχιλλέως Μπέου), κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, τοποθετήθηκαν χρήματα στο στοίχημα για νίκη του ΑΣΚ Ολυμπιακός Βόλου και ότι η ομάδα αυτή ή τα πρόσωπα που σχετίζονται με την εν λόγω ομάδα έχουν κατασκευάσει το αποτέλεσμα. [Βλ. επίσημη μετάφραση έκθεσης της UEFA-BFDS για τον αγώνα «Παναργειακός – Ολυμπιακός Βόλου», Νο. Φ 092.22/7664, σελ. 5-6].

6) Αναφορικά με τον αγώνα Αγροτικός Αστέρας – Καβάλα, ο οποίος διεξήχθη στις 28/10/2009, με αποτέλεσμα 0-3, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ύποπτος. Όπως αναφέρεται στην οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η αγορά του στοιχήματος παρουσίασε πολύ μεγάλες διακυμάνσεις, για την φιλοξενουμένη ομάδα, πριν τον αγώνα. Η μαζική κίνηση πριν τον αγώνα προδίδει από μόνη της τον αγώνα αυτόν, συμπληρώνεται δε, με διακυμάνσεις στην αγορά της ζωντανής μεταδόσεως. Καταλήγει δε η UEFA στο συμπέρασμα ότι, πρόκειται για χειραγωγημένο – στημένο αγώνα.

7) Αναφορικά με τον αγώνα Καλλιθέα – Πανθρακικός, ο οποίος διεξήχθη την 28/10/2009, με αποτέλεσμα 1-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, οι διακυμάνσεις του στοιχήματος πριν από τον αγώνα και κατά την διάρκεια του αγώνα, στη νίκη της γηπεδούχου ομάδος ήσαν έντονες, ο αγώνας δε αυτός χαρακτηρίσθηκε πολύ ύποπτος.

8) Αναφορικά με τον αγώνα Διαγόρας Ρόδου – Ατρόμητος Αθηνών, ο οποίος διεξήχθη στις 3/2/2011, με αποτέλεσμα 0-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, όλη η υποστήριξη, πριν τον αγώνα, στις αγορές 1Χ2 και Ασιατικού Χάντικαπ, ήτο επιτυχής. Η σημαντική υποστήριξη υπέρ της ΠΑΕ Ατρόμητος στο Betfair θα απέφερε μεγάλα κέρδη στους παίκτες του στοιχήματος, που ίσως γνώριζαν το αποτέλεσμα. Δεδομένου ότι, το Betfair δεν απέσυρε τις ποδοσφαιρικές αγορές πριν από το εναρκτήριο λάκτισμα, η απόδοση υποστηρίχθηκε σε χαμηλά επίπεδα πριν το εναρκτήριο λάκτισμα. 651.512 ευρώ, είναι ένα ασυνήθιστο ποσό γι΄ αυτό το είδος αγώνα και πρέπει να θεωρηθεί ύποπτο, αφού οι παίκτες του στοιχήματος ενδέχεται να γνώριζαν το αποτέλεσμα, εκφράζοντας την γνώμη τους. Ο αγώνας θα πρέπει να θεωρηθεί ύποπτος και πιθανότατα χειραγωγημένος.

9) Αναφορικά με τον αγώνα Ολυμπιακός Βόλου – Απόλλων Καλαμαριάς, ο οποίος διεξήχθη στις 27/10/2008, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο Αχιλλέας Μπέος, πρώην Πρόεδρος του Πανιωνίου, (ο οποίος εμπλέκεται στον διαβόητο στημένο αγώνα, το 2004, με την Ντιναμό Τυφλίδας, σ΄ έναν αγώνα Κυπέλλου UEFA), επένδυσε πρόσφατα στον Ολυμπιακό Βόλου. Ο Μπέος είναι γνωστός, ως διεφθαρμένο πρόσωπο, που ζει με τέτοιου είδους χειραγωγήσεις. Καταλήγει δε η UEFA στο συμπέρασμα ότι, ο ανωτέρω αγώνας είναι, πραγματικά, απίστευτα στημένος αγώνας, χωρίς καμία αμφιβολία γι΄ αυτό. Το αρχικό στοίχημα και το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης αποδεικνύουν μία συμφωνία μεταξύ των δύο ομάδων, γιά τελικό αποτέλεσμα 2-0.

10) Αναφορικά με τον αγώνα Διαγόρας – Εθνικός Πειραιώς, ο οποίος διεξήχθη την 1/2/2009, με αποτέλεσμα 2-2, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, δεν υπάρχουν αμφιβολίες για το ότι, η Ελληνική Β΄ Εθνική Κατηγορία είναι ένα από τα πιο διεφθαρμένα πρωταθλήματα στην Ευρώπη. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα στημένων αγώνων στις τελευταίες αγωνιστικές. Και υπάρχουν μερικά διαβόητα πρόσωπα, που συμμετέχουν σε ομάδες, όπως ο Αχιλλέας Μπέος (πρώην ιδιοκτήτης του Πανιωνίου) στον Ολυμπιακό Βόλου… Σε κάθε περίπτωση η διαφθορά και οι στημένοι αγώνες φαίνονται, πράγματι, συνηθισμένα πράγματα σε αυτό το πρωτάθλημα. Τα αρχικά στοιχήματα τόσο στα παραδοσιακά όσο και στα ασιατικά γραφεία στοιχημάτων, καθώς και το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης στα ασιατικά γραφεία στοιχημάτων, μας δίνουν πλήρη βεβαιότητα για έναν απίστευτα στημένο αγώνα: υπήρχε συμφωνία να τελειώσει ο αγώνας με ισοπαλία.

11) Αναφορικά με τον αγώνα «Ολυμπιακός Βόλου-Ατρόμητος Αθηνών», ο οποίος διεξήχθη στις 2-2-2009 με αποτέλεσμα 1-1, και κρίθηκε από την UEFA, ως ύποπτος. Στην οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας αναφέρεται ότι, «Ο Ολυμπιακός Βόλου ανήκει σε έναν πρόεδρο που ονομάζεται [Αχιλλέας] ΜΠΕΟΣ, ο οποίος ανέλαβε το καλοκαίρι του 2008 και ο οποίος έχει φήμη σε όλη την ποδοσφαιρική αδελφότητα, ως άνθρωπος που αγοράζει ποδοσφαιρικά σωματεία για παράνομες δραστηριότητες. Ο κος ΜΠΕΟΣ έχει εξεταστεί από την UEFA στο παρελθόν σχετικά με ύποπτη εικόνα στοιχήματος που παρατηρήθηκε σε μια άλλη ελληνική ομάδα, που είχε στην ιδιοκτησία του. Αυτή η ομάδα ήταν ο Πανιώνιος και οι υποψίες περιέλαβαν τα στοιχήματα του ημιχρόνου/ολόκληρου του αγώνα σε έναν αγώνα Κυπέλλου UEFA κατά της Ντιναμό Τιφλίδας, κατά την περίοδο 2004-2005… Ο κ. ΜΠΕΟΣ, ο οποίος είναι Πρόεδρος του Ολυμπιακού Βόλου, είναι εδώ και καιρό ύποπτος για στημένους αγώνες. Είναι ευρέως ύποπτος, σε όλη την Ελλάδα, για το ότι κατέχει ποδοσφαιρικούς συλλόγους μόνο για παράνομη δραστηριότητα και έχει εξεταστεί στο παρελθόν για χειραγώγηση ενός αγώνα κυπέλλου UEFA». Επίσης, στην ανωτέρω έκθεση αναφέρεται ότι, όλα τα στοιχήματα, που τοποθετήθηκαν για την ισοπαλία και τη νίκη του Ολυμπιακού Βόλου στο Ασιατικό Χάντικαπ +0.5 κέρδισαν, η εικόνα του στοιχήματος είναι ασυνήθιστη, αλλά όχι υπερβολικά σημαντική, το γεγονός δε αυτό, προστιθέμενο στις πληροφορίες για την προηγούμενη συμπεριφορά των διοικούντων του Ολυμπιακού Βόλου, σημαίνει ότι, ο αγώνας αυτός μπορεί να έχει όψεις, που θα μπορούσαν να θεωρηθούν ύποπτες. [

12) Αναφορικά με τον αγώνα Διαγόρας – Καλλιθέα, ο οποίος διεξήχθη στις 7/3/2009, με αποτέλεσμα 0-0, και κρίθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η διακύμανση του στοιχήματος πριν τον αγώνα είναι ελαφρώς ύποπτη, ακόμη και αν η απόδοση επανέλθει.

13) Αναφορικά με τον αγώνα Καβάλα – Αγροτικός Αστέρας, ο οποίος διεξήχθη στις 14/3/2009, με αποτέλεσμα 4-1, και κρίθηκε από την UEFA, ως άκρως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, όλες οι ενδείξεις δείχνουν μία συμφωνία για νίκη, με τουλάχιστον 3 τέρματα διαφορά. Ακραίες διακυμάνσεις των τιμών, τόσο πριν τον αγώνα όσο και κατά την διάρκεια της ζωντανής μετάδοσης. Μόλις επιτυγχάνεται η διαφορά των 3 τερμάτων η ροή χρημάτων για το χάντικαπ και τα over σταματά. Εξαιρετικά στημένος αγώνας.

14) Αναφορικά με τον αγώνα Ιωνικός – Ατρόμητος Αθηνών, ο οποίος διεξήχθη στις 23/3/2009, με αποτέλεσμα 0-1, και κρίθηκε από την UEFA, ως ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, υπήρξαν έντονες διακυμάνσεις στοιχήματος πριν από τον αγώνα και ο αγώνας κρίνεται ύποπτος.

15) Αναφορικά με τον αγώνα Καβάλα – Ηλυσιακός, ο οποίος διεξήχθη στις 29/3/2009, με αποτέλεσμα 2-0, και κρίθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η διακύμανση του στοιχήματος ήτο ελαφρώς ύποπτη πριν τον αγώνα.

16) Αναφορικά με τον αγώνα «Ηλυσιακός-Εθνικός Πειραιά», ο οποίος διεξήχθη στις 6-4-2009 με αποτέλεσμα 3-2, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο Ηλυσιακός φημολογείται, ότι είχε αναμειχθεί σε μία σειρά δολίων αγώνων. Έχει κακή φήμη και έχει αναμειχθεί σε ύποπτους αγώνες, τόσο στο εσωτερικό όσο και στο Κύπελλο Ιντερτότο. Στον συγκεκριμένο αγώνα παίχτηκαν στο Betfair 556.593 ευρώ, ποσό, το οποίο ήτο, σχεδόν, δέκα φορές το μέσο ποσό, που παιζόταν σε αυτό το είδος αγώνα, σε αυτό το πρωτάθλημα. Όλα τα στοιχήματα για νίκη του Ηλυσιακού στον αγώνα στο 1Χ2, και η υποστήριξη, πριν τον αγώνα, για την επίτευξη περισσοτέρων από 2.5 τερμάτων, κέρδισαν. Η εμπιστοσύνη στον Ηλυσιακό στο 1Χ2 πρέπει να θεωρηθεί ύποπτη. Το στοίχημα ζωντανής μεταδόσεως Ασιατικού Χάντικαπ ήταν ασυνήθιστο. Όλα τα στοιχήματα, που παίχτηκαν σε διάφορα θετικά χάντικαπ του Εθνικού Πειραιώς, κέρδισαν. Τα δύο καθυστερημένα τέρματα στο 90ο λεπτό εξασφάλισαν ότι, όλα τα στοιχήματα, που παίχτηκαν μετά το πρώτο τέρμα, κέρδισαν.

17) Αναφορικά με τον αγώνα Κέρκυρα – Καστοριά, ο οποίος διεξήχθη στις 12/4/2009, με αποτέλεσμα 1-2, και ο οποίος χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, υπήρξε συνεπής μεγάλη διακύμανση σε όλο τον αγώνα αυτόν, τόσο για την γηπεδούχο ομάδα όσο και στα over. Κανείς δεν θα υποστήριζε τις τιμές του στοιχήματος του αγώνος αυτού σε μία φυσιολογική αγορά. Ο αγώνας κρίνεται στημένος

18) Αναφορικά με τον αγώνα Ιωνικός – Διαγόρας, ο οποίος διεξήχθη στις 12/4/2009, με αποτέλεσμα 1-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, πριν τον αγώνα, το χάντικαπ ανοίγει στο 2.28 + 0.25 για τους γηπεδούχους και κλείνει στο 1.80, αυτό δε θεωρείται μέση/μεγάλη διακύμανση, ο αγώνας δε κρίνεται ελαφρώς ύποπτος (χάντικαπ πριν τον αγώνα).

19) Αναφορικά με τον αγώνα Α.Ο. Καβάλα – ΠΑΣ Γιάννινα, ο οποίος διεξήχθη στις 13/4/2009, με αποτέλεσμα 2-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, πριν την έναρξη του αγώνος, υπήρξαν μεγάλες διακυμάνσεις στο στοίχημα στη νίκη της γηπεδούχου ομάδος.

20) Αναφορικά με τον αγώνα «Ηλυσιακός – Αγροτικός Αστέρας», ο οποίος διεξήχθη στις 27-4-2009, με αποτέλεσμα 3-2, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ιδιοκτήτης του Ηλυσιακού είναι ο Θωμάς Μητρόπουλος. Η ομάδα του Ηλυσιακού έχει κακή φήμη και έχει αναμιχθεί σε ύποπτους αγώνες, τόσο στο εσωτερικό όσο και στο Κύπελλο Ιντερτότο. Ιδιοκτήτης του Αγροτικού Αστέρα είναι ο Κώστας Ριαβόγλου και έχει πολύ καλές σχέσεις με το Θωμά Μητρόπουλο. Η ομάδα του φέρεται επίσης να έχει αναμιχθεί σε πολλούς ύποπτους αγώνες όλα αυτά τα χρόνια. Ο Αγροτικός Αστέρας ευρίσκετο στην 10η θέση, 4 βαθμούς και 2 θέσεις πάνω από τον Ηλυσιακό, ο οποίος ευρίσκετο στην 12η θέση. Ο Ηλυσιακός ευρίσκετο μόνο 3 βαθμούς πάνω από τη ζώνη υποβιβασμού και με μόλις 4 αγώνες να απομένουν. Στον συγκεκριμένο αγώνα παίχτηκαν στην στοιχηματική εταιρεία Betfair 623.573 ευρώ, ποσό το οποίο είναι είκοσι (20) φορές πάνω από το μέσο ποσό που παίζεται σε τέτοιου είδους αγώνες, σε αυτό το πρωτάθλημα. Είναι εύλογο να θεωρήσει κανείς ότι η πιθανή σχέση μεταξύ των ιδιοκτητών των συλλόγων θα μπορούσε να οδηγήσει σε συμφωνία για το νικητήριο αποτέλεσμα, αλλά χωρίς να ταπεινωθεί η αντίπαλη ομάδα με μια τεράστια διαφορά νίκης. Ο ανεξάρτητος συνεργάτης μας ανέφερε μια διαδεδομένη είδηση πριν από την έναρξη του αγώνα, ότι η γηπεδούχος ομάδα θα νικούσε στον αγώνα αυτόν.

21) Αναφορικά με τον αγώνα «Αναγέννηση Καρδίτσας – Καβάλα», ο οποίος διεξήχθη στις 4-5-2009, με αποτέλεσμα 3-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η Καβάλα είναι ιδιοκτησία του κ. ΨΩΜΙΑΔΗ, ο οποίος ήταν βασικός μέτοχος της ΑΕΚ Αθήνας [και] απέκτησε κακή φήμη… Η Αναγέννηση Καρδίτσας έχει, επίσης, πολύ έντονη σχέση με την ΑΕΚ. Το στοίχημα, πριν τον αγώνα, που παρατηρήθηκε στο Ασιατικό Χάντικαπ είναι εξαιρετικά ασυνήθιστο και αφύσικο. Η Αναγέννηση Καρδίτσας μπορεί να χειαζόταν τη νίκη αλλά υπήρχε μεγάλη διαφορά μεταξύ της ποιότητος των δύο ομάδων, αφού ήταν σχεδόν 30 βαθμούς πίσω από την Καβάλα στο πρωτάθλημα και, συγκριτικά, ήταν πολύ αδύναμος αντίπαλος για την Καβάλα. Το γεγονός ότι, η Αναγέννηση Καρδίτσας κέρδισε τον αγώνα με 3-0, σήμαινε ότι, το σύνολο των στοιχημάτων που παίχτηκαν στον αγώνα αυτόν κέρδισαν.

22) Αναφορικά με τον αγώνα Ολυμπιακός Βόλου – Ηλυσιακός, ο οποίος διεξήχθη στις 4-5-2009, με αποτέλεσμα 0-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο Ολυμπιακός Βόλου ανήκει στον Αχιλλέα Μπέο, μία αμφιλεγόμενη προσωπικότητα, που έχει εξεταστεί και θεωρείται ύποπτος για στήσιμο αγώνων σε αρκετές περιπτώσεις. Ο αγώνας αυτός έχει ύποπτα στοιχεία. Στο στοίχημα πριν την έναρξη του αγώνα, παρατηρήθηκαν λίγα μόνο γραφεία στοιχημάτων να προσφέρουν τον αγώνα για στοιχήματα, πράγμα που δείχνει, ότι υπήρχαν κάποιες υποψίες γύρω από τον αγώνα αυτόν. Αυτοί που προσέφεραν τον αγώνα παρατήρησαν διαρκή υποστήριξη για τον Ηλυσιακό, με αποτέλεσμα 4 από τα 12 γραφεία να αφαιρέσουν τις αποδόσεις τους για τον αγώνα αυτόν. Η εικόνα των στοιχημάτων δείχνει ότι, ο αγώνας αυτός χειραγωγήθηκε, αλλά όχι, κατά κύριο λόγο, για τους σκοπούς του στοιχήματος. Η επιτυχής υποστήριξη του Ηλυσιακού πριν την έναρξη του αγώνα, η ύποπτη φύση του τέρματος και η εξέλιξη του αγώνα μετά την επιτυχία του τέρματος, η επιλογή αδύναμης ομάδας εκ μέρους του Ολυμπιακού Βόλου, και οι προηγούμενοι αγώνες με την συμμετοχή των ομάδων αυτών, με ύποπτη εικόνα στοιχημάτων, υποδηλώνουν, ότι υπάρχουν ενδείξεις χειραγώγησης για τους σκοπούς του στοιχήματος στον αγώνα αυτόν.

23) Κατά την ανάλυση του αγώνα «Εθνικός Αστέρας-Πιερικός», ο οποίος διεξήχθη στις 15-11-2009, με αποτέλεσμα 1-2, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο ΟΠΑΠ και η παράνομη αγορά στοιχημάτων σταμάτησαν να προσφέρουν τον αγώνα αυτόν για στοίχημα την ημέρα πριν τον αγώνα, πράγμα το οποίο τονίζει περαιτέρω τις ύποπτες συνθήκες, που περιβάλλουν τον αγώνα αυτόν. Ο Εθνικός Αστέρας δεν διέθετε τους παίκτες ή τα χρήματα προκειμένου να παλέψει για την άνοδο και στην πραγματικότητα προσπαθεί να την αποφύγει. Ο Πιερικός, από την άλλη πλευρά, είχε σαφή στόχο για άνοδο και είχε ένα νέο προπονητή για να αρχίσει τη σεζόν του, μετά από ένα άσχημο ξεκίνημα… Κατά τη διάρκεια της ραδιοφωνικής κάλυψης του αγώνα, ο εκφωνητής αποκάλυψε ότι οι οπαδοί του Εθνικού Αστέρα ήταν έξαλλοι με τον προπονητή και το διοικητικό τους συμβούλιο. Όντως, κατά τη διάρκεια του αγώνα, οι οπαδοί του Εθνικού Αστέρα τραγουδούσαν “το παιχνίδι είναι στημένο και το ξέρετε”

24) Αναφορικά με τον αγώνα Εθνικός Πειραιώς – Καλαμάτα, ο οποίος διεξήχθη στις 16/11/2009, με αποτέλεσμα 1-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, στα λεπτά 1΄ και 67΄ του αγώνος η απόδοση αρχίζει στο 2.11-1 στην αγορά ζωντανής μετάδοσης αγώνα και, 67 λεπτά αργότερα, παραμένει η ίδια απόδοση, ώστε, κάποιος να γνωρίζει, ότι ο αγώνας αυτός θα τελειώσει με νίκη της γηπεδούχου ομάδος. Καμία αμφιβολία ότι, κάποιος γνωρίζει, ότι ο αγώνας αυτός θα τελειώσει με νίκη των γηπεδούχων. Πρόκειται για ένα καθαρά στημένο αγώνα.

25) Αναφορικά με τον αγώνα Ολυμπιακός Βόλου – Εθνικός Πειραιώς, ο οποίος διεξήχθη στις 15/1/2010, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος, (ο ΟΠΑΠ δεν προσέφερε τον αγώνα αυτόν για στοιχηματισμό). Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, τα στοιχήματα με σταθερή απόδοση (1X2), μία μέρα πριν από την έναρξη του παιχνιδιού, για τη νίκη του Ολυμπιακού Βόλου, δεν ήταν δικαιολογημένα, δοθέντος ότι, και οι δύο ομάδες ήταν ισοδύναμες (αν και οι δύο είχαν ελλείψεις) και οι αποδόσεις υπέρ του Ολυμπιακού Βόλου δεν ήταν τόσο γενναιόδωρες. Ο ζωντανός στοιχηματισμός ήταν ακόμα πιο ύποπτος. Στην ασιατική στοιχηματική αγορά, ο ζωντανός στοιχηματισμός με σταθερή απόδοση (1X2) προσφέρθηκε μόλις έξι λεπτά και στην συνέχεια, ο αγώνας σφραγίστηκε. Η ροή του παιχνιδιού δεν μπορεί να δικαιολογήσει μια τέτοια υποστήριξη του Ολυμπιακού Βόλου από τα πρώτα έξι λεπτά παιχνιδιού. Το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης Ασιατικού Χάντικαπ είναι εξ ίσου ύποπτο. Σε μία τακτική παρόμοια με την αγορά στοιχημάτων 1Χ2, ο Ολυμπιακός Βόλου υποστηρίχτηκε αμέσως μετά το εναρκτήριο λάκτισμα σε ανεξήγητα επίπεδα. Όσο ο αγώνας προχωρούσε χωρίς γκολ, τόσο περισσότερο συνέχισαν να στοιχηματίζουν υπέρ του Ολυμπιακού Βόλου με πλεονέκτημα -1.25, πράγμα που σημαίνει ότι, εκείνοι που στοιχημάτιζαν, ήταν βέβαιοι, ότι ο Ολυμπιακός Βόλου θα κερδίσει τον αγώνα με δύο τέρματα διαφορά.

26) Αναφορικά με τον αγώνα Διαγόρας – Εθνικός Αστέρας, ο οποίος διεξήχθη στις 17/1/2010, με αποτέλεσμα 3-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, το στοίχημα χειραγωγήθηκε με τέτοιο τρόπο, ώστε, κάθε αγορά που υποστηρίχθηκε, να αποδώσει κέρδη για τους παίκτες. Οι αγορές 1Χ2 και Ασιατικών Συνόλων πριν τον αγώνα, καθώς και αυτές του Ασιατικού Χάντικαπ και των Ασιατικών Συνόλων ζωντανής μετάδοσης είναι ιδιαίτερα ύποπτα. Κατά την διάρκεια του αγώνα, ανακύπτουν ωρισμένες μορφές στοιχήματος, οι οποίες δεν μπορούν να δικαιολογηθούν με τη στοιχηματική λογική, τη ροή του αγώνα ή οποιοδήποτε άλλο παράγοντα, που, συνήθως, λαμβάνουν υπ΄ όψιν οι παίκτες του στοιχήματος, όταν στοιχηματίζουν. Το επίπεδο των στοιχημάτων των ανωτέρω αγορών θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως αμείλικτο, το τελικό αποτέλεσμα 3:1 ήταν προκαθωρισμένο, αποκλειστικώς για τους σκοπούς του στοιχήματος. Τόσο τα under όσο και τα over υποστηρίχθηκαν σε κατάλληλα χρονικά διαστήματα. Όλη η υποστήριξη ήταν επιτυχής, με το 3:1 να αποτελεί το επιθυμητό αποτέλεσμα.

27) Αναφορικά με τον αγώνα Ηλιούπολη – Δόξα Δράμας, ο οποίος διεξήχθη στις 24/1/2010, με αποτέλεσμα 1-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Στην οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, αναγράφεται ότι, ο ανωτέρω αγώνας ήτο ένας ακόμη αγώνας της Ελληνικής Β΄ Εθνικής Κατηγορίας, που ταιριάζει στο ίδιο μοντέλο, που έχει παρατηρηθεί στο παρελθόν. Πρώτα κατακτώνται οι αγορές πριν τον αγώνα, μετά εγκαταλείπεται ο αγώνας κατά το πρώτο ημίχρονο και, τελικά, πολύ μεγάλη διακύμανση στο δεύτερο ημίχρονο. Χαρακτηρίζεται δε ο αγώνας αυτός, ως στημένος.

28) Αναφορικά με τον αγώνα Ηλιούπολη – Ολυμπιακός Βόλου, ο οποίος διεξήχθη στις 24/1/2010, με αποτέλεσμα 1-3, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Στην οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, αναγράφεται ότι, ο Ολυμπιακός Βόλου υποστηρίχθηκε σθεναρά στις αγορές 1Χ2 και Ασιατικού Χάντικαπ, σε συνδυασμό με τα over. Όλο το στοίχημα πριν τον αγώνα ήταν ύποπτο και επιτυχές. Παρατηρήθηκε έντονη υποστήριξη για τον Ολυμπιακό Βόλου στο πριν τον αγώνα στοίχημα 1Χ2.Υπήρξε επίσης, πολύ ισχυρή υποστήριξη για τον Ολυμπιακό Βόλου στην αγορά Ασιατικού Χάντικαπ. Υπήρξε έντονη υποστήριξη για το όριο πάνω από 2 τέρματα στην Αγορά Ασιατικών Συνόλων. Όλα τα στοιχήματα πριν τον αγώνα, στις αγορές 1Χ2, Ασιατικού Χάντικαπ και Ασιατικών Συνόλων, ήταν επιτυχή. Το πριν τον αγώνα στοίχημα 1Χ2 είναι πολύ ύποπτο και κοινό χαρακτηριστικό χειραγωγουμένων αγώνων. Στα Under – Over στην ασιατική αγορά το σύνολο τερμάτων ανέβηκε από 2.13 γκολ στο 3.06 γκολ στο SBObet και το σημείο Over παιζόταν ακόμα. Ο τζίρος της Betfair καταδεικνύει, επιπροσθέτως, την δύναμη των στοιχημάτων σε αυτό το παιχνίδι (271.792 ευρώ, σε σύγκριση με το μέσο όρο 50.665 ευρώ, για ένα παιχνίδι της Β” Εθνικής). Το στοίχημα των Ασιατικών Συνόλων ήταν ομοίως ύποπτο, με τους παίκτες του στοιχήματος να επιλέγουν την υποστήριξη των οver. Το επίπεδο υποστήριξης που παρατηρήθηκε, δεν μπορεί να εξηγηθεί και υποδηλώνει ότι, οι παίκτες του στοιχήματος είχαν εκ των προτέρων γνώση, ότι θα εσημειώνοντο τουλάχιστον δύο τέρματα στον αγώνα.

29) Αναφορικά με τον αγώνα Δόξα Δράμας – Καλαμάτα, ο οποίος διεξήχθη στις 27/2/2010, με αποτέλεσμα 3-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η υποστήριξη στις αγορές πριν τον αγώνα στοιχήματος 1Χ2 και στοιχήματος ζωντανής μετάδοσης 1Χ2, Ασιατικού Χάντικαπ και Ασιατικών Συνόλων ήτο απόλυτα επιτυχής. Η υποστήριξη που παρατηρήθηκε για την Δόξα Δράμας στην αγορά ζωντανής μετάδοσης 1Χ2 και Ασιατικού Χάντικαπ ήταν ιδιαίτερα ύποπτη και δεν μπορεί να εξηγηθεί. Ο αγώνας αυτός θεωρείται εξαιρετικά ύποπτος και υποδηλώνει ότι, ορισμένοι παίκτες του στοιχήματος είχαν προηγούμενη γνώση της έκβασης του αγώνα αλλά και του τελικού αποτελέσματος.

30) Αναφορικά με τον αγώνα Διαγόρας – Εθνικός Πειραιώς, ο οποίος διεξήχθη στις 7/3/2010, με αποτέλεσμα 0-2, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η πριν τον αγώνα υποστήριξη του Εθνικού Πειραιώς στο στοίχημα 12Χ και στα Ασιατικά handicap ήταν επιτυχής, τα πριν τον αγώνα στοιχήματα είναι ύποπτα στο σύνολό τους, οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν δεν μπορεί να δικαιολογηθούν από οποιεσδήποτε πληροφορίες για τις ομάδες ή παράγοντες, που οι παίκτες γνώριζαν, το παιχνίδι αυτό θεωρείται εξαιρετικά ύποπτο, κατευθυνόμενο για στοιχηματικούς σκοπούς.

31) Αναφορικά με τον αγώνα «Εθνικός Αστέρας-Ηλιούπολη», ο οποίος διεξήχθη στις 14-3-2010, με αποτέλεσμα 0-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Οι ειδικοί της UEFA αναφέρουν ότι, η ευρεία υποστήριξη της Ηλιούπολης ήταν εξαιρετικά ασυνήθης, καθώς δεν υπήρχαν σημαντικές πληροφορίες ευνοϊκές για αμφότερες τις πλευρές. Το γεγονός δε ότι 36 από τους 51 (71%) BDFS ελεγχόμενους πράκτορες στοιχημάτων απέσυραν τα στοιχήματά τους για τον αγώνα αυτόν, γεννά οπωσδήποτε αρκετές υποψίες για την ακεραιότητά του. Ο ίδιος ο αγώνας ήταν, επίσης, εξαιρετικά αμφισβητούμενος και με πολλά περιστατικά. Ο διαιτητής (Ευάγγελος Κιοτζένης) αγνόησε τη σημαία για offside ενός τέρματος, με αποτέλεσμα τις διαμαρτυρίες της ομάδας του Εθνικού Αστέρα, η οποία και καθυστέρησε δέκα λεπτά να βγει για το δεύτερο ημίχρονο. Ένας παίκτης της Ηλιούπολης αποβλήθηκε κατά τη διάρκεια του δευτέρου ημιχρόνου και ο διαιτητής δεν καταλόγισε εμφανές πέναλτι υπέρ του Εθνικού Αστέρα. Αμφότερες δε οι ομάδες έχουν ήδη εντοπιστεί από το Σύστημα Ανίχνευσης Στοιχηματικής Απάτης (BDFS). Ήταν πάντοτε στην πλευρά των ηττημένων στα αξιολογούμενα παιχνίδια και το γεγονός αυτό επαυξάνει τις υποψίες για τις στοιχηματικές τάσεις 1Χ2. Τα στοιχεία δε των παραπάνω μεθόδων στοιχήματος υποδηλώνουν ότι, ο καθορισμός αυτός θα πρέπει να έλαβε χώρα για στοιχηματικούς σκοπούς.

32) Αναφορικά με τον αγώνα «Ηλιούπολη-Καλαμάτα», ο οποίος διεξήχθη στις 10-4-2010, με αποτέλεσμα 3-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Οι ειδικοί της UEFA αναφέρουν ότι, οι κινήσεις των αποδόσεων που παρατηρήθηκαν πριν από τον αγώνα δεν δεικνύουν μια συνολική καθαρή στοιχηματική προτίμηση. Η αρχική ισχυρή υποστήριξη στην Καλαμάτα δεν διήρκησε, καθώς η Ηλιούπολη υποστηριζόταν στα στοιχήματα όσο πλησίαζε η έναρξη του αγώνα. Αμφότερες οι κινήσεις θεωρούνται ως προειδοποίηση κινδύνου, ιδίως δε η υποστήριξη της Ηλιούπολης πριν από το εναρκτήριο λάκτισμα. Κατά την διάρκεια των στοιχημάτων της ζωντανής αναμετάδοσης, οι μέθοδοι που παρατηρήθηκαν, ήταν πολύ ύποπτες. Υπήρξε μια επίμονη και διαρκής υποστήριξη της Ηλιούπολης, από την έναρξη του αγώνα μέχρι που άνοιξε το σκορ. Αυτό, έδειξε την προθυμία κάποιων, που στοιχημάτιζαν, να αποδέχονται χαμηλές και άνισες αποδόσεις, που υποκρύπτουν μια εμπεδωμένη πεποίθηση, ότι η Ηλιούπολη θα κέρδιζε τον αγώνα. Η ομάδα της Καλαμάτας ήταν στην πραγματικότητα καλύτερη στο πρώτο ημίχρονο και είχε μία, ενδεχομένως, έγκυρη ποινή, που ανέτρεψε το αποτέλεσμα, από τον διαιτητή. Μετά την έναρξη του δευτέρου ημιχρόνου, ο παίκτης της Καλαμάτας, Πέτρος Καμινιότης έχασε ένα σίγουρο γκολ. Η εξέλιξη του αγώνα δεν δικαιολογεί με κανέναν τρόπο την εμπιστοσύνη που έδειχναν προς την Ηλιούπολη, κατά τη διάρκεια των στοιχημάτων της ζωντανής αναμετάδοσης, με συνέπεια, ο αγώνας να χαρακτηρισθεί εξαιρετικά ύποπτος και «κατευθυνόμενος για στοιχηματικούς σκοπούς».

33) Αναφορικά με τον αγώνα Ηλιούπολη – Ρόδος, ο οποίος διεξήχθη στις 26/4/2010, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως διεφθαρμένος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, μετά την παρέλευση των αρχικών λεπτών, κάποιος σφυροκοπά τις αποδόσεις της γηπεδούχου ομάδος, από το 7ο έως το 42ο λεπτό, όταν έρχεται το 1-0: το 2,28 – 0,5 είναι τόσο νωρίς 1,56, με ίδιο όριο όταν σημειώνεται το τέρμα της γηπεδούχου ομάδος, πράγμα το οποίο είναι παράλογο, με σχεδόν το σύνολο του 1ου ημιχρόνου να έχει παρέλθει. Παρά το ένα και μοναδικό ποντάρισμα, αυτό είναι τόσο έντονο, ώστε, δεν αφήνει καμία αμφιβολία, για την βέβαιη νίκη της γηπεδούχου ομάδος. Χαρακτηρίζεται δε ο αγώνας αυτός, ως προσυνεννοημένος.

34) Αναφορικά με τον αγώνα «Εθνικός Πειραιώς – Ηλιούπολη», ο οποίος διεξήχθη στις 2-5-2010, με αποτέλεσμα 2-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Οι ειδικοί της UEFA καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι, ο αγώνας τελείωσε με νίκη 2-1 για την Π.Α.Ε. Εθνικός Πειραιώς, πράγμα που σημαίνει ότι, όλη η πριν από τον αγώνα στοιχηματική υποστήριξη της ομάδας αυτής ήταν επιτυχής. Η υποστήριξή της δε στην αγορά στοιχημάτων 1X2 πριν από τον αγώνα, έδειξε μια ισχυρή και σαφή προτίμηση για νίκη της στον συγκεκριμένο αγώνα. Αυτό δεν μπορεί, πραγματικά, να δικαιολογηθεί από το ιστορικό της ομάδας στο πρωτάθλημα, από τα κίνητρα ή τις ειδήσεις για τραυματισμούς. Υπήρχε μόνον μια διαφορά 4 βαθμών μεταξύ των δύο ομάδων, ενώ και οι δύο εξακολουθούσαν να αγωνίζονται για μια θέση στα πλει-οφ ανόδου στην ανώτερη κατηγορία, με συνέπεια, οι ανησυχητικά χαμηλές αποδόσεις για νίκη των γηπεδούχων να θεωρούνται εξαιρετικά ύποπτες. Οι αποδόσεις, που εμφανίστηκαν αρχικά, και η επακόλουθη υποστήριξη, υποδηλώνουν ότι, κάποιοι παίκτες του Στοιχήματος γνώριζαν ότι, η νίκη της Π.Α.Ε. Εθνικός Πειραιώς ήταν δεδομένη. Επί πλέον, από την Π.Α.Ε. Εθνικός Πειραιώς έλειπαν δύο σημαντικοί παίκτες, ενώ η Ηλιούπολη δεν είχε καμία απώλεια με τραυματισμούς. Η έκθεση του αγώνα επιβεβαίωσε ότι η Ηλιούπολη παρέταξε μια πολύ πειραματική αρχική εντεκάδα, με μόνο έναν τακτικό παίκτη. Παρ΄ όλα αυτά, αυτό δεν θα αποτελούσε επαρκή αιτιολόγηση, για την ασυνήθιστα έντονη υποστήριξη για την ΠΑΕ Εθνικός Πειραιώς, εν όψει του ότι, η στοιχηματική υποστήριξη άρχισε λίγες ημέρες πριν τον αγώνα, όταν δεν υπήρχαν άμεσα διαθέσιμες πληροφορίες για την αρχική ενδεκάδα.

35) Αναφορικά με τον αγώνα «Ηλιούπολη – Κέρκυρα», ο οποίος διεξήχθη στις 9-5-2010, με αποτέλεσμα 1-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ελαφρώς ύποπτος. Οι ειδικοί της UEFA αναφέρουν χαρακτηριστικά, μεταξύ άλλων, ότι, σε αντάλλαγμα για τη νίκη της Κέρκυρας επί της ομάδος της Ηλιούπολης, στις 10/1/2010, με 1-0, (όταν οι δύο ομάδες έπαιξαν τον αντίστροφο αγώνα), η Κέρκυρα επέτρεψε στην Ηλιούπολη, να κερδίσει τον τελευταίο αγώνα, (που διεξήχθη στις 9/5/2010). Η απόδοση δε της Κέρκυρας στον αγώνα αυτό ήταν πολύ κακή, κάτω από τα επίπεδα που είχε επιδείξει στους αγώνες της κατά την διάρκεια της επιτυχούς της σεζόν, με συνέπεια να εξάγεται το συμπέρασμα ότι, «ο αγώνας αυτός μπορεί να έχει χειραγωγηθεί για τους σκοπούς του στοιχήματος».

36) Αναφορικά με τον αγώνα Δόξα Δράμας – Θρασύβουλος Φυλής, ο οποίος διεξήχθη στις 26/5/2010, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο τζίρος του Betfair για τον αγώνα αυτόν ήταν 419.930 ευρώ, ο οποίος αντιστοιχεί σε περίπου 3 ½ φορές το μέσο τζίρο των 119.723 ευρώ, για το πρωτάθλημα αυτό. Η υποστήριξη πριν τον αγώνα στην αγορά στοιχημάτων 1Χ2 και τα Ασιατικά Σύνολα ήτο επιτυχής. Η πριν τον αγώνα υποστήριξη για το στοίχημα στην αγορά στοιχημάτων 1Χ2 είναι ιδιαίτερα ανησυχητική, δεν μπορεί να εξηγηθεί από την ισχύ των ομάδων, καθώς ο Θρασύβουλος Φυλής ήταν καλύτερος, με υψηλότερη θέση στο πρωτάθλημα κατά την διάρκεια της κανονικής σεζόν, ενώ η σύγκριση της αγωνιστικής κατάστασης και των δύο ομάδων ήταν υπέρ του Θρασύβουλου Φυλής. Η υποστήριξη που παρατηρήθηκε, είναι, επομένως, εξαιρετικά ύποπτη και δείχνει ότι, ορισμένοι παίκτες του στοιχήματος εγνώριζαν, εκ των προτέρων, ότι ο αγώνας θα έληγε με νίκη της Δόξας Δράμας. Το γεγονός ότι, στον αγώνα παρατηρήθηκε υψηλός τζίρος στο Betfair, υπογραμμίζει περαιτέρω το θέμα, ενώ η επιλογή Ορθού Αποτελέσματος 2:0 υποστηρίχθηκε προς τα κάτω μέχρι και το 1,96, που υποδηλώνει ότι, ορισμένοι παίκτες του στοιχήματος εγνώριζαν, εκ των προτέρων, ότι ο αγώνας θα τελειώσει με τελικό αποτέλεσμα 2-0. Πρόκειται για αγώνα ιδιαίτερα ύποπτο.

37) Αναφορικά με τον αγώνα Ιωνικός – Δόξα Δράμας, ο οποίος διεξήχθη στις 30/5/2010, με αποτέλεσμα 2-1, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, όλη η υποστήριξη πριν τον αγώνα στην αγορά στοιχημάτων 1Χ2 και το Ασιατικό Χάντικαπ ήταν επιτυχής, όπως ήταν και το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης στο Ασιατικό Χάντικαπ και τα Ασιατικά σύνολα. Η υποστήριξη Ορθού Αποτελέσματος στο Betfair ήταν, επίσης, επιτυχής. Η έντονη υποστήριξη προς την ΠΑΕ Ιωνικός πριν τον αγώνα δεν μπορεί να εξηγηθεί και είναι εξαιρετικά ύποπτη, καθώς τις δύο ομάδες χώριζε μία μόνο θέση στην τελική κατάταξη του πρωταθλήματος. Η καθυστερημένη υποστήριξη κατά την ζωντανή μετάδοση στις αγορές Ασιατικού Χάντικαπ και Ασιατικών Συνόλων είναι, επίσης, ύποπτη. Η υποστήριξη παρατηρήθηκε από κοινού και στις δύο αγορές, γεγονός που υποδηλώνει ότι, οι παίκτες του στοιχήματος εγνώριζαν, ότι η Δόξα Δράμας θα σημειώσει ένα τέρμα στις καθυστερήσεις, ώστε, να διαμορφώσει το τελικό αποτέλεσμα του 2-1. Τα στοιχήματα Ασιατικού Χάντικαπ και Ασιατικών Συνόλων υποδηλώνουν ότι, το τελικό αποτέλεσμα ήταν προσυνεννοημένο. Ο αγώνας αυτός θεωρείται ιδιαίτερα ύποπτος.

38) Αναφορικά με τον αγώνα Δόξα Δράμας – Ιωνικός, ο οποίος διεξήχθη στις 2/6/2010, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η υποστήριξη στη νίκη της Δόξας Δράμας ήταν απολύτως επιτυχής και συγκεκριμένα, τόσο στην πριν τον αγώνα αγορά στοιχημάτων 1Χ2 και Ασιατικών Συνόλων, όσο και στην αγορά ορθών αποτελεσμάτων. Το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης αγώνα ήταν ασυνήθιστο, δεδομένου ότι, συνέχισε να εμφανίζει προτίμηση για μία νίκη 2-0 σε όλες τις αγορές. Το στοίχημα Ασιατικών Συνόλων είναι ιδιαίτερα ύποπτο και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί σε μία κανονική αγορά στοιχημάτων. Τα under υποστηρίχθηκαν σε ανησυχητικά επίπεδα, παρά την εμπιστοσύνη που περιέλαβε μία νίκη της Δόξας Δράμας. Μερικοί παίκτες του στοιχήματος είναι πιθανόν, να εγνώριζαν, ότι θα υπάρξει νίκη της Δόξας Δράμας με μικρό αποτέλεσμα. Τα πριν τον αγώνα στοιχήματα στον Betfair εμφάνισαν κατάφωρη χειραγώγηση πολλών αγορών στοιχημάτων. Τα στοιχήματα Ασιατικού Χάντικαπ ζωντανής μετάδοσης, Ασιατικών Συνόλων και ορθού αποτελέσματος φαίνεται όλα να έχουν χειραγωγηθεί χονδροειδώς, με ένα όριο αποτελέσματος 2:0. Το ιδιωτικό δίκτυο πληροφόρησης του Συστήματος Ανίχνευσης Στοιχηματικής Απάτης – BFDS ενημέρωσε την ομάδα του BFDS, ότι ο αγώνας αυτός θα τελείωνε με νίκη 2-0, ημέρες πριν την διεξαγωγή του αγώνα.

39) Αναφορικά με τον αγώνα Ιωνικός – Θρασύβουλος Φυλής, ο οποίος διεξήχθη στις 6/6/2010, με αποτέλεσμα 2-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, ο τζίρος του Betfair για τον αγώνα αυτόν ήταν 388.280 ευρώ, λίγο κάτω από το τριπλάσιο του μέσου τζίρου των 131.687 ευρώ γι΄ αυτό το πρωτάθλημα. Σχεδόν όλα αυτά τα χρήματα παίχτηκαν στην ΠΑΕ Ιωνικός. Το να παιχτεί το ποσό αυτό στην ΠΑΕ Ιωνικός με τόσο χαμηλές αποδόσεις, είναι εξαιρετικά ασυνήθιστο. Η πριν τον αγώνα υποστήριξη στην αγορά στοιχημάτων 1Χ2 ήταν επιτυχής, όπως και η ζωντανή υποστήριξη στην αγορά Ασιατικού Χάντικαπ. Οι πριν τον αγώνα αποδόσεις στην αγορά στοιχημάτων 1Χ2, που ήταν διαθέσιμες για την ΠΑΕ Ιωνικός, είναι εξαιρετικά ασυνήθιστες και δεν αντιπροσωπεύουν με ακρίβεια τις πραγματικές πιθανότητές της να κερδίσει τον αγώνα. Η υποστήριξη πριν τον αγώνα παρατηρήθηκε στις αγορές Ασιατικού Χάντικαπ και Ασιατικών Συνόλων, σχεδόν αμέσως μόλις άνοιξαν, δείχνει δε, μία ανεξήγητα ισχυρή εμπιστοσύνη, από τους παίκτες του στοιχήματος, για νίκη της ΠΑΕ Ιωνικός στον αγώνα, όχι όμως με περισσότερα από δύο τέρματα διαφορά. Ο ανωτέρω δε αγώνας κρίθηκε εξαιρετικά ύποπτος.

40) Αναφορικά με τον αγώνα «Ηλιούπολη-Λεβαδειακός», ο οποίος διεξήχθη στις 21/3/2011, με αποτέλεσμα 2-4, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως σοβαρά ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, αν και όσα συνέβησαν πριν από τον αγώνα αποτελούν στοιχηματική απόδειξη από μόνα τους για χειραγώγηση, το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης θεωρείται εντελώς ασυνήθιστο και άκρως ύποπτο. Το Σύστημα Ανίχνευσης Στοιχηματικής Απάτης BFDS διαπίστωσε κατάφωρη χειραγώγηση της αγοράς στοιχημάτων ζωντανής μετάδοσης 1X2 στο Expekt και την Betfair, με σημαντικά κέρδη να αποκομίζονται απ’ όσους έδειξαν ύποπτη εμπιστοσύνη στη νίκη της ΠΑΕ Λεβαδειακός στον αγώνα. Η απόδοση της ΠΑΕ Λεβαδειακός αυξήθηκε σε ένα επίπεδο στο στοίχημα ζωντανής μετάδοσης, στο οποίο θα μπορούσαν να αποκομιστούν τα κέρδη από τη στιγμή που θα έχανε τον αγώνα. Ωστόσο, μόλις η ΠΑΕ Λεβαδειακός υποστηρίχθηκε σε ήδη ύποπτα επίπεδα, προέκυψε μεγαλύτερη υποστήριξη, οδηγώντας σε δόλιες αποκλίσεις, χωρίς πιθανή εξήγηση σε μια κανονική αγορά. Το ύποπτο ιστορικό της Ηλιούπολης, κατά τους ειδικούς της UEFA, πρέπει να ληφθεί υπ΄ όψιν. Η ομάδα αυτή έχει εντοπιστεί έξι (6) φορές από το Σύστημα Ανίχνευσης Στοιχηματικής Απάτης BFDS. Είναι, οπωσδήποτε, πιθανόν, άτομα και στις δύο ομάδες να ήταν ενήμερα για τυχόν χειραγώγηση, αφού τα δύο πρώτα τέρματα της Ηλιούπολης επέτρεψαν στους παίκτες του Στοιχήματος να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους. Ο Μιχάλης Νικολόπουλος, κεντρικός αμυντικός της Ηλιούπολης, προκάλεσε το πέναλτι, που επέτρεψε στον Λεβαδειακό, να μειώσει το αποτέλεσμα σε 2-1, και στη συνέχεια, σημείωσε αυτογκόλ, που διαμόρφωσε το αποτέλεσμα σε 2-2. Υπήρχαν δε φήμες, σχετικά με τον Πρόεδρο της ΠΑΕ Λεβαδειακός, Ιωάννη Κομπότη, και τον βασικό μέτοχο της Ηλιούπολης, Γεώργιο Τσακογιάννη, ότι θα χειραγωγούσαν τον αγώνα, ενώ υποστηρίζεται, ότι διατηρούν σχέσεις, που θα μπορούσαν να διευκολύνουν τη χειραγώγηση αυτή. Καταλήγει δε η έκθεση στο συμπέρασμα ότι, ο αγώνας αυτός «έχει χειραγωγηθεί για τους σκοπούς του στοιχήματος».

41) Αναφορικά με τον αγώνα «Λεβαδειακός – Διαγόρας», ο οποίος διεξήχθη στις 30/7/2011, με αποτέλεσμα 4-0, και χαρακτηρίσθηκε από την UEFA, ως ύποπτος. Σύμφωνα με την οικεία έκθεση της Διεθνούς Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, η ΠΑΕ Λεβαδειακός προσέλκυσε έντονη υποστήριξη κατά την ζωντανή μετάδοση του αγώνα, για νίκη με τρία ή περισσότερα τέρματα και, στην συνέχεια, για νίκη με τέσσερα ή περισσότερα τέρματα. Όλη η υποστήριξη ήταν, απολύτως επιτυχής. Ο επιθετικός και διαρκής χαρακτήρας της υποστήριξης είναι ανησυχητικός, με την ΠΑΕ Λεβαδειακός να παίζεται για παρατεταμένα χρονικά διαστήματα σε ύποπτα χαμηλές αποδόσεις. Αυτό υποδηλώνει ότι, μπορεί να υπήρξε εκ των προτέρων γνώση, ότι θα κέρδιζε τον αγώνα με τουλάχιστον τρία τέρματα. Η ΠΑΕ Διαγόρας είναι ύποπτη επανειλημμένης χειραγώγησης και είναι βέβαιο ότι, με την άνοδό της στην επομένη κατηγορία να μην είναι πλέον εφικτή, έχασε τον αγώνα αυτόν με μία προκαθωρισμένη διαφορά.

Πηγή: www.gazzetta.gr